Ухвала суду № 138837753, 03.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2026 рокуСправа № 160/12391/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2025-2026 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,115 та 1,121;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом послідовного збільшення індивідуального показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, в розмірі 15 057,09 грн. з 01 березня 2025 року на коефіцієнт збільшення 1,115 та з 01 березня 2026 року - на коефіцієнт збільшення 1,121, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.

стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що з 18.02.2025 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023, 2024 роки у розмірі 15057,09 грн.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010303-8/81484 від 30.04.2026 року представнику позивача повідомлено, що відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України №236 з метою зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених у різні роки, пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за зверненнями, що надійшли до 31 грудня 2025 включно, які не підвищені згідно з пунктом 1 цієї постанови, перераховуються шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який використовувався для призначення/перерахунку їх пенсії, на коефіцієнт збільшення: для пенсій, призначених/перерахованих із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для призначення пенсії у 2025 році - 1,024.

ОСОБА_1 вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення починаючи з 01.03.2025 року перерахунку пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2022-2024 роки у розмірі 15057,09 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 та з 01.03.2026 року на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2026 року для розгляду адміністративної справи №160/12391/26 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Щодо строків звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 3 статті 123, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі та позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема статі 87 Закону України Про пенсійне забезпечення та статті 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (щодо не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути невиплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Позивач необґрунтовано, не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду.

Не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Крім того, суд враховує, що лише 27.04.2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з адвокатським запитом, в якому просив провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення індивідуального показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, в розмірі 15 057,09 грн. з 01 березня 2025 року на коефіцієнт збільшення 1,115 та з 01 березня 2026 року на коефіцієнт збільшення 1,121, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії.

Звернувшись до суду з цим позовом 11.05.2026 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2025-2026 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,115 та 1,121;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом послідовного збільшення індивідуального показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, в розмірі 15 057,09 грн. з 01 березня 2025 року на коефіцієнт збільшення 1,115 та з 01 березня 2026 року - на коефіцієнт збільшення 1,121, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.

У зв`язку з чим, строк звернення до суду з цим позовом в межах шестимісячного строку обраховується з 11.11.2025 року, як це встановлено положеннями частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в межах періоду з 01.03.2025 року по 10.11.2025 року підлягають залишенню без розгляду відповідно до приписів статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 123, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом послідовного збільшення індивідуального показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, в розмірі 15 057,09 грн. з 01 березня 2025 року на коефіцієнт збільшення 1,115 та з 01 березня 2026 року - на коефіцієнт збільшення 1,121, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум, з 01.03.2025 по 10.11.2025 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник