Рішення № 138837111, 07.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2494/26

2/296/2715/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ: 38548598) загальну суму заборгованості за кредитним договором №1542-2453 від 18.04.2024 в розмірі 60 282,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 17 000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 31 382,00 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України - 8 500,00 грн; заборгованість по комісії - 3 400,00 грн;

- судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень, пов`язані з розглядом цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на відповідача, та стягнути їх з неї в повному обсязі на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою по справі ОСОБА_1 в порядку ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1542-2453, який підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором А7166, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 17 000,00 грн зі строком кредитування на 300 днів зі зниженою ставкою 0,90 % в день, стандартною ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом та комісією за видачу кредиту в розмірі 20,00 % від суми кредиту. Також вказує, що відповідачка ОСОБА_1 вже тринадцять разів оформлювала кредитні відносини з позивачем та погашала кредитні договори, що свідчить про її обізнаність щодо процедури оформлення і виконання кредитного договору. Оскільки відповідачка не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язанням, у неї виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 21.10.2025 становить 60 282,00 грн, і складається з наступного: заборгованість за кредитом - 17 000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 31 382,00 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України - 8 500,00 грн; заборгованість по комісії - 3 400,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 23 березня 2026 року у даній справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подавала. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою - повідомленням в цивільній справі двічі направлялись на адресу відповідачки за зареєстрованим місцем її проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також відповідачка повідомлялась про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі №910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в особі директора Резуєва Є.В. (далі - Кредитодавець) та відповідачкою по справі ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1542-2453 продукту «MaxiKasa», підписаний відповідачкою у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором А7166, відповідно до п.2.1. якого, кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, передбачених договором.

Розділом 4 вищевказаного кредитного договору передбачено наступні істотні умови кредитування: загальний розмір кредиту 17 000,00 гривень; строк кредиту складає 300 календарних днів, дата надання/видачі кредиту 18.04.2025; дата повернення кредиту 11.02.2026; нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою: 1,00 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою процентною ставкою); комісія за видачу кредиту становить 20,00 % від суми виданого кредиту; комісійна винагорода, яка стягується з позичальника на користь третьої особи, що надає платіжні послуги під час здійснення платежів за договором через вебсайт кредитодавця або через особистий кабінет становить не більше 0,7% від суми платежу, що вноситься позичальником; реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 6094,28%; орієнтовна загальна вартість кредиту 65 703,07 грн; денна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 0,946 процентів; загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення цього договору складають 48 703,07 грн та включають в себе проценти за користування кредитом і комісію за видачу кредиту, а також комісійну винагороду, яка стягується з позичальника на користь третьої особи, що надає платіжні послуги під час здійснення платежів за договором через вебсайт кредитодавця або через особистий кабінет.

У розділі 13 договору містяться відомості про номер особистого електронного платіжного засобу ОСОБА_1 , на який необхідно перерахувати кредитні кошти: НОМЕР_2 .

Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту за договором про відкриття кредитної лінії №1542-2453 від 18 квітня 2025 року (додаток №2 до договору), загальна вартість кредиту за умови використання зниженої процентної ставки у розмірі 0,90% на день становить 61 186,98 грн, з яких: сума кредиту за договором - 17 000,00 гривень; сума відсотків за користування кредитом - 40 361,70 гривень; комісія за надання кредиту - 3 400,00 грн; інші послуги третіх осіб - 425,28 грн; реальна річна процентна ставка становить - 4 177,73 % річних, останній платіж має бути здійснено 11.02.2026.

Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту за договором про відкриття кредитної лінії №1542-2453 від 18 квітня 2025 року (додаток №3 до договору), загальна вартість кредиту за умови використання стандартної процентної ставки у розмірі 1,00 % на день становить 65 703,07 грн, з яких: сума кредиту за договором - 17 000,00 гривень; сума відсотків за користування кредитом - 44 846,33 гривень; комісія за надання кредиту - 3 400,00 грн; інші послуги третіх осіб - 456,74 грн; реальна річна процентна ставка становить - 6 024,98 % річних, останній платіж має бути здійснено 11.02.2026.

18 квітня 2025 року позичальником ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7166 було підписано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MaxiKasa», які затверджено Наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» №41-П від 05.03.2025.

Положеннями вищевказаних правил передбачено наступне: кредитодавець на підставі договору про відкриття кредитної лінії відкриває для позичальника кредитну лінію. Строк дії кредитної лінії становить 300 (триста) календарних днів з моменту укладення договору. Строк кредитування тобто, строк на який надається кредит є аналогічним строку дії кредитної лінії та становить 300 (триста) календарних днів з моменту надання кредиту позичальнику. Строк дії договору є рівним строку дії кредитної лінії. У будь-якому випадку договір діє протягом строку дії договору в тому числі у випадку повного та належного виконання позичальником своїх зобов?язань за цим договором (дострокове повернення кредиту). Строк кредитування/строк дії договору може бути продовжений за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до цього договору. У такому випадку актуальний строк кредитування/строк дії договору зазначається в останній укладеній сторонами додатковій угоді до цього договору (п.3.1); Сплату процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо сплата комісії за видачу кредиту передбачена умовами договору) позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені графіком платежів (який є додатком до договору) дати, які є останніми днями відповідних базових періодів (п.3.2); Повернення суми кредиту позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені графіком платежів (який є додатком до Договору) дати, які є останніми днями останніх 8 (восьми) базових періодів (п.3.3) За користування кредитом позичальнику нараховуються, а позичальник повинен сплатити кредитодавцю проценти у розмірі, який зазначено в договорі про відкриття кредитної лінії. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за кожен день користування кредитом (п.6.1); Комісія за видачу кредиту позичальнику є іншою складовою плати за користування позичальником наданою йому сумою грошових коштів, належних кредитодавцю. комісія за видачу кредиту нараховується, а позичальник повинен сплатити комісію за видачу кредиту, яка нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту (п.6.3); У випадку прийняття позичальником участі в акціях, які час від часу проводяться кредитодавцем, позичальнику може бути надано право протягом першого базового періоду або іншого періоду, визначеного кредитодавцем, сплачувати проценти за користування кредитом на умовах індивідуальної знижки, що надається кредитодавцем у межах програми лояльності на підставі правил відповідної акції (п.6.5); Якщо позичальник здійснив прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту та/або комісії за видачу додаткових грошових коштів у кредит та/або суми кредиту у визначені договором про відкриття кредитної лінії терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням процентів річних, встановлених договором про відкриття кредитної лінії, від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. Умови нарахування процентів річних на суму заборгованості визначаються в договорі про відкриття кредитної лінії. Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі договору, не може перевищувати половини кредиту (50% суми кредиту), одержаного позичальником за договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін (п.6.10).

Відповідно до наявних в матеріалах справи листа Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Контрактовий Дім» від 24.10.2025 №7/16985 та довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 18 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» перерахувало через систему EasyPay на платіжну картку НОМЕР_2 (платіж №1592491235) грошові кошти в розмірі 17 000,00 грн згідно договору №1542-2453 від 18.04.2025.

Згідно з наданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» розрахунком, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором №1542-2453 від 18 квітня 2025 року, станом на 21.10.2025 (фактично розраховано по 20.10.2025 включно) становить 60 282,00 грн та складається з наступного: 17 000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту (основний борг); 31 382,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 8 500,00 гривень - заборгованість за відсотками річних на підставі ст.625 ЦК України; 3 400,00 грн - заборгованість по комісії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями частин 1, 3 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.1 ст.633 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за крединим договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідвності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Правовий висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладений у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа №524/5556/19 (провадження №61-16243св20).

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19) та від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20)

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що договір про відкриття кредитної лінії №1542-2453 продукту «MaxiKasa» від 18 квітня 2025 року був укладений між сторонами по справі з дотриманням вимог законодавства, підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора, та при його укладенні погоджено всі істотні умови кредитування. При цьому, факт отримання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» від 24.10.2025 №7/16985 та довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс». Відомості щодо погашення відповідачкою заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки грошові кошти отримані за договором про відкриття кредитної лінії №1542-2453 продукту «MaxiKasa» від 18 квітня 2025 року за тілом кредиту в розмірі 17 000,00 грн в добровільному порядку відповідачкою не були повернуті, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника ОСОБА_1 виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів за тілом кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, комісією, що становить 51 782 грн, з яких: 17 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 31 382,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими за користування кредитом, які розраховано в межах строку дії договору; 3 400 грн - комісія.

Щодо нарахованих позивачем відсотків річних на підставі ст.625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено і він триває до теперішнього часу.

Оскільки нарахування відповідачці ОСОБА_1 відсотків річних на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 8 500,00 грн було здійснено позивачем за 2025 рік, тобто під час дії на території України воєнного стану, тому позов в частині стягнення вищевказаних відсотків річних не підлягає задоволенню.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» підлягає задоволенню частково на суму заборгованості в загальному розмірі 51 782 грн, з якої: 17 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 31 382,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими за користування кредитом; 3 400 грн - комісія.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 287 грн (51 782 грн/60 282,00 грн *2 662,40 грн).

Керуючись статтями 247, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1542-2453 продукту «MaxiKasa» від 18 квітня 2025 року в розмірі 51 782,00 грн (п`ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2 287 грн (дві тисячі двісті вісімдесят сім гривень 00 копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07.08.2026.

Суддя М. В. Петровська