Рішення № 138837093, 06.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/14634/25

2/296/324/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" суму заборгованості за договором кредиту №8394941 в розмірі 33 103,00 грн, з яких: 14 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 103,00 грн - сума заборгованості за процентами; 7 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачкою по справі ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №8394941, який підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 14 000,00 грн, строком на 360 днів (з 20.06.2025 по 14.06.2026), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, комісією за надання кредиту в розмірі 17,25% від суми наданого кредиту (2 415,00 грн), та зобов`язалась повернути отримані грошові кошти сплативши при цьому також проценти за користування коштами і комісію за їх надання. Також вказує, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 14 000,00 грн на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_2 . Крім того, зазначає, що 16 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та позивачем по справі Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" було укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" набуло право грошової вимоги за договором №8394941 від 20.06.2025 в загальному розмірі 33 103,00 грн. Оскільки відповідачка не повернула грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язанням, у неї виникла заборгованість, яка становить 33 103,00 грн та підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 січня 2026 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та витребувано докази.

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подавала. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою - повідомленням по цивільній справі двічі направлялась на адресу відповідачки за зареєстрованим місцем її проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі №910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено договір кредитної лінії (надійний) №8394941, який останньою підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 868638.

Відповідно до п.2.1 договору №8394941, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

Пунктом 2.2. договору визначено наступні параметри та умови кредиту: сума кредиту 14 000,00 (чотирнадцять тисяч гривень нуль копійок) грн; строк кредитування/строк договору 360 днів; розмір першого обов`язкового платежу 6 405,00 грн; процентна ставка/день 0,998% (фіксована); комісія за надання кредиту 17,20% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 2 415,00 грн); орієнтовна реальна річна процентна ставка 3194,73%; сума до сплати позичальником в дату повернення кредиту становить 64 295,00 грн (у випадку користування кредитом без допущення порушення умов договору).

Відповідно до п.2.3 договору, обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п.2.2.2. п. 2.2. Договору та, що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі, а також на припущенні, що позичальник не буде здійснювати дострокового виконання умов договору, не буде збільшувати суму кредиту та не буде допускати порушення умов договору.

Відповідно до п.6 договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з першого дня користування Кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором та підлягають сплаті періодично кожні 30 календарних днів з дати надання кредиту у складі першогообов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п.2.2.4 п.2.2 та п.п.2.2.5 п.2.2 Договору.

Згідно п.6.2 договору, за надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником відповідно до умов договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п.2.2.8 п.2.2 Договору.

Згідно п.6.13 договору, у разі прострочення Позичальником сплати Першого обов`язкового платежу/Мінімального обов`язкового платежу (що включають в себе нараховану Комісію за надання кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або сплати суми Кредиту) на шістдесят другий календарний день, Кредитодавець має право вимагати повне погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав. В такому разі Позичальник зобов`язаний здійснити дострокове повне погашення Заборгованості. Вимога надсилається у вигляді повідомлення на електронну адресу Позичальника, зазначену в Договорі та/або шляхом направлення вимоги в особистий кабінет Позичальника. Повідомлення вважається отриманим Позичальником з моменту отримання Кредитодавцем електронного підтвердження про таке направлення. Після отримання вимоги Позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення Заборгованості за Договором протягом тридцяти календарних днів з дня отримання від Кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом тридцяти календарних днів Позичальник усуне порушення умов Договору та здійснить погашення простроченої Заборгованості, вимога Кредитодавця втрачає чинність. У разі невиконання умов, зазначених у вимозі або не здійснення погашення простроченої Заборгованості вимога залишається чинною, а Позичальник зобов`язаний повернути Заборгованість в повному обсязі. В такому разі після спливу строку вимоги, Кредитодавець має право відступити право вимоги за Договором новому кредитору.

У відповідності до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" про ідентифікацію, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ідентифікована Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису, з наступними відомостями: номер договору - 8394941; одноразовий ідентифікатор 868638; час відправки ідентифікатора позичальнику - 20.06.2025 22:34:31; номер телефону/електронна пошта на яку було відправлено ідентифікатор - galochka178@gmail.com.

З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" №19/11/25-19621 від 19.11.2025, повідомлення Акціонерного товариства "Юнеско Банк" №21-16390 від 04.12.2025, повідомлення Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-260130/70400-БТ від 02.02.2026 (наданого на виконання ухвали суду) та виписки за договором №б/н за період з 20.06.2025 по 23.06.2025 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" 20.06.2025 переказало на належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн на виконання умов договору №.8394941, якими остання в подальшому користувалась.

Відповідно до розрахункуТовариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за договором №8394941, ОСОБА_1 20.06.2025 видано грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн. 19.07.2025 по договору здійснено оплату на загальну суму 4 011,00 грн (802,20 грн + 641,76 грн + 513,41 грн + 2 053,63 грн). Заборгованість по тілу кредиту станом на 19.11.2025 складає - 14 000,00 грн, по відсотках - 12 103,00 грн, по неустойці - 7 000,00 грн.

16 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - Фактор) таТовариством з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (далі - Клієнт) було укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов п.1.1 розділу 1 якого, за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Відповідно до п.4.1 розділу 4 договору, загальна сума Прав Вимоги, що відступається за відповідним Реєстром, Ціна придбання та Одинична ціна визначаються окремо для кожного Реєстру і вказується в таких Реєстрах.

Згідно реєстру прав вимог №19/11/25-01 від 19 листопада 2025 року до договору факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року,Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії (надійний) №8394941 від 20.06.2025 в загальному розмірі 33 103,00 грн, з яких: 14 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 103,00 грн - сума заборгованості за процентами; 7 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579936540.1 від 19.11.2025 підтверджується факт переказу Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" грошових коштів в загальному розмірі 1 179 754,18 грн (призначення платежу:оплата згідно договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, реєстр прав вимог №19/11/25 від 19 листопада 2025 року без ПДВ).

Згідно доданих до позовної заяви вимоги про повернення кредиту, яку підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" 19.10.2025 о 07:11, та довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" про ідентифікацію вбачається, що 19.10.2025 о 07:11:55 Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на виконання умов договору №8394941 на електронну поштову адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано вимогу про повернення кредиту, строк якого ще не настав, і зазначено статус направлення - Message is sent.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором №8394941 від 20 червня 2025 року, складеного позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", за період з 18.11.2025 по 12.12.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає 33 103,00 грн, з яких: 14 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 103,00 грн - сума заборгованості за процентами; 7 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 ст.639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 ст.205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В порядку визначеному ч.2 ст.1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Положеннями ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що договір кредитної лінії (надійний) №8394941 від 20 червня 2025 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 з дотриманням вимог законодавства, підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора, та при його укладенні погоджено всі істотні умови кредитування. При цьому, факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" №19/11/25-19621 від 19.11.2025, повідомленням Акціонерного товариства "Юнеско Банк" №21-16390 від 04.12.2025, повідомленням Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-260130/70400-БТ від 02.02.2026, а факт їх використання підтверджується випискою по банківському рахунку відповідачки. Відомості щодо повного погашення відповідачкою заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Дослідженими матеріалами справи підтверджено відступлення права вимоги за договором кредитної лінії (надійний) №8394941 від 20 червня 2025 року на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП".

Суд звертає увагу, на те, що в спірному договорі міститься умова щодо необхідності повернення відповідачкою по справі ОСОБА_1 кредиту до 14 червня 2026 року, при цьому, з позовом до суду позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира 22 грудня 2025 року (вх.№49041), тобто в період дії договору.

Разом з тим, згідно наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що в даній справі первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було дотримано вимоги Закону України "Про споживче кредитування" та умови укладеного з відповідачкою договору №8394941, а саме направлено на вказану відповідачкою у договорі електронну поштову адресу підписану електронним цифровим підписом вимогу щодо необхідності дострокового повернення кредитних коштів через затримку сплати заборгованості на понад два календарних місяці. Вказану вище вимогу було направлено за 30 днів до дати фактичного відступлення на користь позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" права вимоги за договором факторингу №16/09/25 (вимогу направлено 19.10.2025, а реєстр прав вимоги передано позивачу 19.11.2025).

Таким чином, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" має право на пред`явлення вимоги щодо дострокового стягнення в судовому порядку з відповідачки по справі ОСОБА_1 заборгованості за договором №8394941 від 20 червня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки отримані за договором кредитної лінії (надійний) №8394941 від 20 червня 2025 року кошти в добровільному порядку відповідачкою ОСОБА_1 не повернуті, а також беручи до уваги те, що заборгованість по тілу кредиту та відсотках за користування кредитними коштами нараховані в межах строку дії договору, тому суд погоджується, що позивач, якому відступлено право вимоги, вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами, що становить 26 103,00 грн (14 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 103,00 грн - сума заборгованості за відсотками), у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимоги про стягнення з відповідачки пені в сумі 7 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Положення п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі викладеного відсутні підстави для стягнення з відповідачки 7 000,00 грн пені, оскільки таку нараховано позивачем у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 910,15 грн (26 103,00 грн/33 103,00 грн* 2 422,40 грн) підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

На підтвердження понесених позивачем витрат на отримання правової допомоги до суду були надані такі документи:

1) договір №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений між адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»;

2) витяг з Акту № 2-ДІЛ від 01.12.2025 приймання - передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, згідно якого були надані такі послуги: 1) Вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у Клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - 500 грн; 2) Підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі з посередництвом Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в томі числі представництво інтересів Клієнта в суді (Адвокат самостійно подає позовну заяву від імені Клієнта, представляє інтереси як представник Клієнта в суді) - 4000 грн;

3) акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги до договору, де в рядку 626 зазначено про те, що адвокат прийняв на себе зобов`язання надати правову допомогу по складанню позовної заяви та представництво в суді щодо боржника ОСОБА_1 ;

4) платіжна інструкція на загальну суму 157 500,00 грн від 11.12.2025, де в призначенні платежу зазначено: «Оплата за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року згідно з актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №2-ДІЛ від 01 грудня 2025 року без ПДВ»;

5) ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1287256 від 03 вересня 2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи наведені приписи, категорію справи, розгляд якої проведено в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового/судових засідань за допомогою технічних засобів, обсягу наданих позивачем доказів, cуд вважає обгрунтованими та доказово підтвердженими, співмірними до виконаних адвокатом робіт (аналіз документів, складення позовної заяви) понесені товариством витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн, а тому такі підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (м.Ірпінь, вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, Бучанський район, Київська область, код ЄДРПОУ 44280974) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" заборгованість за договором кредитної лінії (надійний) №8394941 від 20 червня 2025 року в розмірі 26 103,00 грн (двадцять шість тисяч сто три гривні 00 копійок).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" 1 910,15 грн (одну тисячу дев`ятсот десять гривень п`ятнадцять копійок) понесених витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

В решті вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06.08.2026.

Суддя М. В. Петровська