Рішення № 138835788, 06.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року справа № 580/5358/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібрівська будівельна компанія", про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області, звернувшись до суду з позовом, просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібрівська будівельна компанія" податковий борг у сумі 250893,73 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач порушив вимоги Податкового кодексу України внаслідок чого має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 250893,73 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечив, зазначивши, що продаж майна є останнім заходом, до якого слід вдаватися для погашення податкового боргу.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дібрівська будівельна компанія» є юридичною особою, перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС y Черкаській області та має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 250893,73 грн, що виник по наступним видам податків: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 171262,20 грн, що виник на підставі: акту про результати перевірки від 19.07.2023 № 7331/23-00-04-03-04/39839904 та податкового повідомлення-рішення від 16.08.2023 № 0076980403 по строку сплати 11.09.2023 на суму 158088,52 грн; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок у декларації № 9069439262 по строку сплати 18.03.2025 на суму 98532,00 грн.

Пеня з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), нарахована відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, становить 29,25 грн.

З податку на прибуток приватних підприємств у сумі 79631,53 грн, що виник на підставі: податкової декларації з податку на прибуток підприємств від 02.09.2022 № 9434211560 по строку сплати 02.09.2022 на суму 115129,00 грн (з урахуванням сплати 35497,47 грн недоїмка становить 79631,53 грн).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 580/2134/24 позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ «Дібрівська будівельна компанія» задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ТОВ «Дібрівська будівельна компанія» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області кошти в сумі 233375,01 грн. Рішення набрало законної сили 13.06.2024.

У зв`язку із виникненням заборгованості по сплаті самостійно задекларованих сум, керуючись п. 95.5 ст. 95 ПК України, заступником начальника Головного управління ДПС у Черкаській області відносно ТОВ «Дібрівська будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 39839904) прийнято Рішення від 07.11.2025 № 8/4-2300 про стягнення коштів платника податків у рахунок погашення податкового боргу у сумі 178207,73 грн.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 580/2134/24 та рішення керівника ГУ ДПС у Черкаській області від 07.11.2025 № 8/4-2300, з урахуванням вимог Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, Казначейства та надавачів платіжних послуг під час передавання платіжних інструкцій на стягнення коштів в електронній формі, затвердженого наказом Мінфіну від 30.12.2024 № 669, Головним управлінням ДПС у Черкаській області виставлялись платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів від 20.04.2026 № ЕП-2300-1307-000815200, від 20.04.2026 № ЕП-2300-1307-00815194, від 20.04.2026 № ЕПІ-2300-1307-000815187, від 20.04.2026 № ЕПІ-2300-1307-000815181, від 20.04.2026 № ЕПІ-2300-1307-000815171, від 20.04.2026 № ЕП-2300-1307-000815199, від 20.04.2026 № ЕП-2300-1307-000815195, від 20.04.2026 № ЕПІ-2300-1307-000815188, від 20.04.2026 № ЕПІ 2300-1307-000815180, від 20.04.2026 № ЕПІ-2300-1307-000815173, від 20.04.2026 № ЕП-2300-1307-000815235, від 20.04.2026 № ЕПІ-2300-1307-000815226, від 20.04.2026 № ЕПІ-2300-1307-000815218, від 20.04.2026 № ЕПІ-2300-1307-000815210, від 20.04.2026 №ЕП-2300-1307-000815204. Проте, вказані платіжні інструкції повернуто без виконання, на підставі норм Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку, що підтверджується журналом платіжних інструкцій на стягнення з ІКС «Податковий Блок».

Головним управлінням ДПС у Черкаській області, на підставі Рішення від 06.04.2023 № 76/23-00-13-07-15 про опис майна у податкову заставу, складено Акт опису майна від 18.03.2024 № 15/23-00-13-07-14.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що згідно з пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлені права контролюючих органів, зокрема, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Кодексу встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Із аналізу норм ст. 95 Податкового кодексу України вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Судом встановлено, що рішенням суду від 13.05.2024 у справі № 580/2134/24, що набрало законної сили 13.06.2024, стягнути з ТОВ «Дібрівська будівельна компанія» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області кошти в сумі 233375,01 грн.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 580/2134/24 та рішення керівника ГУ ДПС у Черкаській області від 07.11.2025 № 8/4-2300, з урахуванням вимог Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, Казначейства та надавачів платіжних послуг під час передавання платіжних інструкцій на стягнення коштів в електронній формі, затвердженого наказом Мінфіну від 30.12.2024 № 669, Головним управлінням ДПС у Черкаській області виставлялись платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів від 20.04.2026 № ЕП-2300-1307-000815200, від 20.04.2026 № ЕП-2300-1307-00815194, від 20.04.2026 № ЕПІ-2300-1307-000815187, від 20.04.2026 № ЕПІ-2300-1307-000815181, від 20.04.2026 № ЕПІ-2300-1307-000815171, від 20.04.2026 № ЕП-2300-1307-000815199, від 20.04.2026 № ЕП-2300-1307-000815195, від 20.04.2026 № ЕПІ-2300-1307-000815188, від 20.04.2026 № ЕПІ 2300-1307-000815180, від 20.04.2026 № ЕПІ-2300-1307-000815173, від 20.04.2026 № ЕП-2300-1307-000815235, від 20.04.2026 № ЕПІ-2300-1307-000815226, від 20.04.2026 № ЕПІ-2300-1307-000815218, від 20.04.2026 № ЕПІ-2300-1307-000815210, від 20.04.2026 №ЕП-2300-1307-000815204.

На підставі вищевикладеного позивач здійснював заходи по стягненню податкового боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих відповідача, однак у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, заборгованість залишається непогашеною, зокрема, позивачем для виконання вказаних рішень суду оформлені та передані до установи банку платіжні вимоги (інкасові доручення), однак інкасові доручення повернуті банками без виконання відповідно до Постанови НБУ від 21.01.2004 №22 Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті по причині відсутності коштів на рахунках.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для надання позивачу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

Покликання відповідача у відзиві щодо відсутності в матеріалах справи судового рішення про сягнення суми податкового боргу та акту опису майна, суд оцінює критично, оскільки вказані докази наявні в матеріалах справи (а.с. 37-38 - рішення суду, а.с.15- акт опису майна)

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівська будівельна компанія» на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області в рахунок погашення податкового боргу в сумі 250893,73 грн.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 06.08.2026.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО