Ухвала суду № 138835427, 07.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2026 року справа № 520/22836/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківська область,61022, код ЄДРПОУ:14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом звернулася адвокат Семенових Ольга Станіславівна та просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №832 від 13.07.2026 року наданої Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року за формою згідно додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №.45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Питання відкриття провадження у справі вирішено судом з урахуванням наявності безпечних умов учасників процесу, суддів та працівників суду, зокрема систематичними повітряними тривогами, що впливало на організацію роботи суду та можливість своєчасного здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору. Тобто, вказана норма передбачає два випадки повернення позовної заяви: 1. якщо законом визначено обов`язковість досудового врегулювання і позивач не надав доказів його застосування (звернення до відповідача); 2. досудовий порядок врегулювання спору не є обов`язковим за законом, проте був застосований добровільно, і на момент звернення до суду з позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання.

Суд зазначає, що за матеріалами позовної заяви довідка №832про розмір грошового забезпечення стосовно позивача виготовлена 13.07.2026р., направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримана ним 17.07.2026р., про зо свідчить штемпель на примірнику супровідного листа.

Суд зауважує, що в спірних правовідносинах досудовий порядок вирішення спору не є обов`язковим, проте він був застосований з власної ініціативи представником позивача шляхом надіслання відповідної заяви, яка є цілком ідентичною заявлених в цій справі позовним вимогам. Відтак, цілком слушним є те, що представник позивача має отримати відповідь на свою заяву, а відмова у її задоволенні буде свідчити про закінчення процедури досудового врегулювання спору. При цьому слід врахувати, що згідно положень частини 2 ст. 17 КАС України, особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення позову, а отже слід вважати наявною можливість відповідача добровільно виконати спірну довідку у строк, передбачений для розгляду заяви, тобто протягом місяця з моменту її отримання , що є досудовим порядком врегулювання спору.

Враховуючи, що позовну заяву до суду представником позивача - адвокатом Семенових О.С. надано 29.07.2026р. шляхом її формування в підсистемі ЄСІТС Електронний суд, на момент звернення не сплив визначений законом місячний строк для досудового врегулювання спору, з огляду на що позовна заява подана передчасно.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню як передчасно подана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.5, 169, 248, 256 293, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров