Ухвала суду № 138835301, 07.08.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1270/26

07 серпня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Шумської міської ради, Відділу № 6 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шумської міської ради, Відділу № 6 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.05.2026 призначено справу до судового розгляду на 18.06.206 року о 11:30 год.

Ухвалою суду від 18 червня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою представників відповідачів та третьої особи.

06.08.2026 до суду надійшли заяви представника Шумської міської ради Боярського Вадима Андрійовича та представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Сенчук Аліни Анатоліївни про забезпечення участі у судовому засіданні 11.08.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Заява про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина перша статті 195 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 46 розділу IІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.06.2021 №1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Пунктом 50 розділу ІІІ зазначеного Положення обумовлено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом з`ясовано, що згідно інформації наявної у Системі бронювання відеоконференцзв`язку у Тернопільському окружному адміністративному суді 11.08.2026 о 10.00 відсутня технічна можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Отже, забезпечення проведення відеоконференції є неможливим.

Враховуючи викладене, заяви представника Шумської міської ради та представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Шумської міської ради Боярського Вадима Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

У задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Сенчук Аліни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.