Ухвала суду № 138835271, 07.08.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань прийняття звіту про виконання рішення суду

Справа № 500/2902/25

07 серпня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/2902/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.07.2025, вирішив:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% та застосування обмеження до пенсії максимального розміру десятьма прожитковими установлених для осіб, які втратили працездатність під час проведення перерахунку з 01.02.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/1/14148 від 24.07.2024 про розмір грошового забезпечення виходячи з 86% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

26.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2025.

Ухвалою суду від 10.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено, зобов`язано відповідача (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.07.2025 у справі №500/2902/25.

09.04.2026 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, у якому Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомляє, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 по справі №500/2902/25 виконано, в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2026 склав 25950,00 грн, а також нараховано доплату в сумі 61503,44 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 04 квітня 2026 року про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 у справі №500/2902/25 в частині здійснення з 01.02.2023 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/1/14148 від 24.07.2024 про розмір грошового забезпечення виходячи з 86% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області протягом 3 (трьох) місяців з дня отримання цієї ухвали подати до Тернопільського окружного адміністративного суду новий звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі №500/2902/25 в частині виплати доплати в сумі 61503,44 грн, яка утворилась внаслідок перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

15.07.2026 представником Головного управління ПФУ в Тернопільській області подано до суду звіт про виконання судового рішення, у якому повідомляє, що за результатами проведеного перерахунку на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №500/2902/25 нараховано заборгованість за період з 01.02.2023 по 31.03.2026 в сумі 61503,44 грн, з яких виплачено 3575,00 грн. Залишок боргу станом на 13.07.2026 становить 60008,60 грн та буде в подальшому виплачуватись згідно з чинним законодавством після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Враховуючи викладене вважає, що Головне управління ПФУ в Тернопільській області добровільно виконало рішення суду в межах своїх повноважень.

20.07.2026 до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на поданий ГУ ПФУ в Тернопільській області звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що згідно наданих відповідачем письмових відповідей розмір його пенсії становить 29963,66 грн, проте фактично здійснюється нарахування та виплата пенсії в сумі 25429,96 грн. З урахуванням викладеного просить суд звіт ГУ ПФУ в Тернопільській області не приймати, накласти на керівника боржника штраф за подання недостовірного звіту та умисне затягування виконання рішення суду, встановити новий строк для подання звіту, який би містив докази фактичної виплати заборгованості та нарахування пенсії у повній сумі без жодних обмежень.

05.08.2026 представником Головного управління ПФУ в Тернопільській області подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи витягу з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , як доказу виплати заборгованості на виконання рішення суду в сумі 3575,00 грн.

Згідно частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. (частина перша статті 382-3 КАС України)

За відсутності клопотань сторін про розгляд звіту у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе вирішити питання про його прийняття у письмовому провадженні.

При цьому суд зазначає, що розгляд звіту про виконання рішення суду від 15.07.2026 здійснено судом з урахуванням періоду перебування головуючої судді у щорічній плановій відпустці, у порядку черговості.

Надаючи правову оцінку поданому Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області звіту від 15.07.2026 про виконання рішення суду у справі №500/2902/26, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є: обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до частин другої та третьої КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Статтями 382-382-3 КАС України врегульовано порядок здійснення судового контролю шляхом подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

Так, згідно частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. (частина друга статті 382-3 КАС України)

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. (частина одинадцята статті 382-3 КАС України)

З аналізу вищенаведених норм КАС України слідує те, що за наслідками розгляду звіту суд може винести одну з таких допустимих ухвал:

1) про відмову у прийнятті звіту;

2) про прийняття звіту;

3) про прийняття звіту та встановлення нового строку для подання звіту.

У постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Вирішуючи питання щодо прийняття раніше поданого боржником звіту про виконання рішення, судом в ухвалі від 20.04.2026 встановлено, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №500/2902/25 Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/1/14148 від 24.07.2024 про розмір грошового забезпечення виходячи з 86% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, згідно якого розмір пенсії ОСОБА_1 після перерахунку склав більше 20930,00 грн (десяти розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність станом на 01.01.2023).

Крім того, згідно наданих представником Головного управління ПФУ в Тернопільській області протоколів про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 31.03.2026, за вказаний період внаслідок здійсненого на виконання рішення суду перерахунку відповідачем нараховано до виплати 61503,44 грн (23494,26 грн+38009,18 грн). (арк. справи 59,61)

Як слідує зі змісту наданого відповідачем звіту про виконання судового рішення від 15.07.2026, за рахунок виділених асигнувань проведена виплата частини нарахованої доплати до пенсії в сумі 3575,00 грн.

Згідно додатково наданого представником відповідача витягу з електронної пенсійної справи ОСОБА_2 , сформованого станом на 04.08.2026, у січня позивачу на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 здійснено наступні виплати: 982,00 грн, 754,13 грн; у лютому 2026 року 936,00 грн, 780,00 грн, 122,87 грн, що разом становить 3575,00 грн. (арк. справи 104)

З урахуванням викладеного суд вважає, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №500/2902/25 в частині здійсненого відповідачем перерахунку пенсії позивача та виплати нарахованої на його виконання доплати в сумі 3575,00 грн слід вважати виконаним.

При цьому суд звертає увагу, що у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №500/2902/25 відсутня кінцева дата перерахунку та виплати пенсії, а тому вказане судове рішення підлягає до виконання безстроково до відповідної зміни законодавства з питань обчислення та виплати пенсій та поки не буде досягнуто повного перерахунку та виплати всіх сум, визначених судом.

Разом з тим, у контексті правовідносин щодо здійснення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення суд зазначає, що перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №500/2902/25 здійснено відповідачем з 01.02.2023 по 31.03.2026, внаслідок якого сума доплати склала 61503,44 грн.

Таким чином, виплата відповідачем на користь позивача саме цієї суми доплати до пенсії, сформованої внаслідок здійснення її перерахунку за період з 01.02.2023 по 31.03.2026, вважатиметься виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у повному обсязі.

З огляду на викладене слід вважати, що рішення суду у справі №500/2902/25 залишається невиконаним в частині виплати позивачу доплати до пенсії, сформованої внаслідок її перерахунку за період з 01.02.2023 по 31.03.2026, в сумі 57928,44 грн (61503,44 грн 3575,00 грн).

У звіті про виконання рішення суду представник боржника зазначає, що залишок суми буде виплачений ОСОБА_1 згідно з чинним законодавством після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

У постанові від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18 Верховний Суд зазначив, що фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Водночас, стягнення з суб`єкта владних повноважень (територіального органу Пенсійного фонду України) коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

З огляду на часткове виконання відповідачем рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №500/2902/25 шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, нарахування доплати в сумі 61503,44 грн та її часткової виплати в сумі 3575,00 грн, суд вважає відсутніми в діях відповідача умислу, спрямованого на невиконання вказаного рішення суду, оскільки відсутність його повного виконання пов`язана з особливостями бюджетного фінансування.

Отже, оскільки рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 500/2902/25 виконано не в повному обсязі, зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не відмовляється від виплати недоотриманої позивачем пенсії, тому суд відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України приймає звіт про виконання рішення суду, проте не припиняє здійснення судового контролю за його виконанням та вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення - 3 (три) місяці з дня отримання цієї ухвали.

Щодо вимоги позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, то суд зазначає наступне.

Згідно частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, застосування такого заходу впливу, як накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, здійснюється судом тільки у випадку відмови у прийнятті звіту такого суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, а саме, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що за наслідками розгляду звіту Головного управління ПФУ в Тернопільській області від 15.07.2026 про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 судом встановлено обставини його часткового виконання, у зв`язку з чим прийнято такий звіт, тому відсутні підстави для застосування до керівника боржника штрафу, передбаченого частиною третьою статті 382-3 КАС України.

Також суд відхиляє доводи позивача щодо неналежного виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 з підстав здійснення поточних виплат пенсії з обмеженням десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, встановленими станом на 01.01.2026 (25950,00 грн), оскільки між сторонами фактично виникли нові спірні правовідносини, у межах яких ОСОБА_1 не позбавлений права на захист своїх прав та інтересів шляхом подання відповідного позову до суду.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 15 липня 2026 року про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 у справі № 500/2902/25 в частині нарахування ОСОБА_1 доплати за період з 01.02.2023 по 31.03.2026 в сумі 61503,44 грн та її часткової виплати в сумі 3575,00 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області протягом 3 (трьох) місяців з дня отримання цієї ухвали подати до Тернопільського окружного адміністративного суду новий звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі №500/2902/25 в частині виплати доплати в сумі 57928,44 грн, яка утворилась внаслідок перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 по 31.03.2026.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.