Ухвала суду № 138834439, 05.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12262/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління ДФС у Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №440/12262/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №440/12262/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, крім іншого, зобов`язано:

- голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області видати наказ про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно висновку, затвердженого 28.05.2021 у сумі 272 400,00 грн та згідно висновку про призначення й виплату одноразової допомоги у зв`язку зі смертю колишнього працівника податкової міліції ОСОБА_2 членам його сім`ї на підставі частини другої статті 100 Закону України "Про Національну поліцію", в сумі, зазначеній у висновку;

- Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області здійснити виплати ОСОБА_1 , яка діє в інтересах їх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , одноразової грошової допомоги згідно висновку, затвердженого 28.05.2021, у сумі 272 400,00 грн, яка призначена ОСОБА_2 , та одноразової грошової допомоги згідно висновку про призначення та виплату одноразової допомоги у зв`язку зі смертю колишнього працівника податкової міліції ОСОБА_2 членам його сім`ї на підставі частини другої статті 100 Закону України "Про Національну поліцію", в сумі, зазначеній у висновку.

Це судове рішення набрало законної сили.

Заходи судового контролю, пов`язані з виконанням судового рішення, вживалися судом неодноразово.

В ході здійснення судового контролю, з-поміж іншого, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 було зобов`язано голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області подати до суду у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №440/12262/23.

07.05.2026 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про визнання причин неподання звіту ГУ ДФС у Полтавській області неповажними, накладення штрафу на голову комісії з реорганізації ГУ ДФС у Полтавській області за неподання звіту.

14.05.2026 до суду надійшов звіт Головного управління ДФС у Полтавській області.

19.05.2026 до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення Головного управління ДФС у Полтавській області від накладення штрафу.

Ухвалою від 20.05.2026 призначено до розгляду звіт та клопотання про накладення штрафу в порядку письмового провадження.

01.06.2026 до суду надійшов додатково звіт Головного управління ДФС у Полтавській області.

05.06.2026 до суду надійшла інформація про персональні дані керівника боржника.

Розглянувши звіти від 14.05.2026 та від 01.06.2026 про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3822 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

ГУ ДФС у Полтавській області в заяві про прийняття звіту про виконання рішення суду від 14.11.2023 у справі №440/12262/23 зазначило, що 21.05.2026 було прийнято наказ №1-рг, яким визначено:

1) здійснити виплати ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги згідно висновку, затвердженого 28.05.2021 у сумі 272 400,00 грн, яка призначена ОСОБА_2 , та одноразової грошової допомоги згідно висновку про призначення та виплату одноразової допомоги у зв`язку зі смертю колишнього працівника податкової міліції ОСОБА_2 членам його сім`ї на підставі частини другої статті 100 Закону України "Про Національну поліцію", в сумі, зазначеній у висновку;

2) нарахування одноразової грошової допомоги, згідно з висновком, затвердженим 28.05.2021 у сумі 272 400,00 грн, яка призначена ОСОБА_2 , та одноразової грошової допомоги згідно з висновком про призначення та виплату одноразової допомоги у зв`язку зі смертю колишнього працівника податкової міліції ОСОБА_2 членам його сім`ї на підставі частини другої статті 100 Закону України "Про Національну поліцію", в сумі, зазначеній у висновку, здійснити після затвердження для ГУ ДФС у Полтавській області у встановленому законодавством порядку кошторисних призначень та виділення бюджетних асигнувань на відповідні цілі.

Про виконання рішення суду повідомлено позивача листом від 27.05.2026 № 121 вих.26.

Суд зазначає, що звіт Головного управління ДФС у Полтавській області складений з дотриманням статті 3822 КАС України.

Рішення суду виконано головою комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області в частині видання наказу про виплату одноразової грошової допомоги та нарахування відповідних сум одноразової грошової допомоги.

Суд зазначає, що звіт ГУ ДФС в Полтавській області складений з дотриманням статті 3822 КАС України.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління ДФС в Полтавській області в частині видання наказів про виплату допомоги.

Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 3823 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

Рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки здійснення виплати одноразової грошової допомоги згідно висновку, затвердженого 28.05.2021, у сумі 272 400,00 грн та одноразової грошової допомоги згідно висновку про призначення та виплату одноразової допомоги у зв`язку зі смертю колишнього працівника податкової міліції ОСОБА_2 членам його сім`ї на підставі частини другої статті 100 Закону України "Про Національну поліцію", в сумі, зазначеній у висновку - не виконано.

Тому суд констатує, що кінцеве і в повному обсязі виконання судового рішення не відбулося.

Зокрема, невиконання судового рішення у повному обсязі допущено відповідачем/ боржником в частині здійснення фактичної виплати грошових коштів одноразової грошової допомоги.

Оцінюючи дії відповідача в межах процедур судового контролю, суд приймає до уваги, що дійсно, як і стверджує відповідач у звіті, відповідно до Законів України "Про Державний бюджет України" на 2021-2026 роки не були передбачені видатки кредитування державного бюджету на Державну фіскальну службу України.

У той же час частиною першою статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів боржником, за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу. А у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою").

Таким чином, за відсутності будь-яких призначень бюджету, спрямованих на видатки, голова ліквідаційної комісії ГУ ДФС у Полтавській області фізично не мав можливості виконати рішення суду самостійно.

Ліквідаційна комісія ГУ ДФС в Полтавській області вживала заходи, спрямовані на отримання додаткових бюджетних призначень. Зокрема, суду надано копію листа від 16.04.2026 року № 71, адресованого голові Комісії з реорганізації ДФС України щодо виділення відповідного фінансування грошових коштів, конкретно визначених для виплати ОСОБА_1 , у тому числі в інтересах її дітей одноразової грошової допомоги згідно з висновком, затвердженим 28.05.2021 року.

У той же час, станом на момент винесення цього рішення суду не надано дані про виділення відповідного фінансування.

Таким чином, кінцево рішення суду залишається невиконаним, отже заходи судового контролю не можуть бути припинені.

Вирішуючи питання прийняття чи неприйняття звіту боржника про виконання судового рішення, суд вказує на таке.

Повноваження суду з даного приводу окреслені статтею 382-3 КАС України.

Підстави для відмови у прийнятті звіту вичерпно передбачені частиною другою зазначеної статті: суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Застосовуючи цитовану норму в обставинах цієї справи, суд констатує, що відсутність будь-якого бюджетного фінансування очевидно є обґрунтованою і поважною обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення в частині виплати. Єдині заходи, які може вжити керівник суб`єкта владних повноважень в цих обставинах, це звернення до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня з приводу отримання додаткового бюджетного фінансування.

Такі заходи керівником Ліквідаційної комісії ГУ ДФС в Полтавській області вжиті. Суду надані відповідні докази: листування. Суд не вбачає, які ще додаткові заходи могла б вжити Ліквідаційна комісія ГУ ДФС в Полтавській області задля забезпечення виплати. Звернення до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є єдиним можливим способом дій, виходячи з бюджетного законодавства.

Отже, суд не вбачає, виходячи зі змісту частини другої статті 382-3 КАС України, причин не прийняти звіт, адже суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Керівником суб`єкта вжито єдино можливого заходу для повного виконання судового рішення.

Інше рішення неприйняття звіту з одночасним накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень боржника, на думку суду, було б необ`єктивним та не ґрунтувалося б на фактичних обставинах справи. Виходячи зі сталої практики адміністративних судів, у тому числі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень має бути оцінено з урахуванням об`єктивно встановленої доказами вини керівника, у даному разі, невиплаті коштів. В обставинах цієї справи суд не може вважати вину керівника доведеною, адже очевидно, що керівник не може виплатити кошти за відсутності бюджетних призначень.

Тому суд вважає вірним способом своїх дій у подальшому - прийняти зазначений звіт відповідача про виконання судового рішення, але продовжити судовий контроль.

Такий спосіб дій суду узгоджується з частиною 11 статті 383-3 КАС України: Яякщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої 3821 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням умов воєнного стану, що триває наразі в Україні, отримання додаткових бюджетних призначень є ускладненою та тривалою в часі дією.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення ГУ ДФС в Полтавській області нового строку для подання звіту про повне виконання рішення суду, зокрема, в частині здійснення виплати одноразової грошової допомоги, у справі №440/12262/23, що складає три місяці з дня отримання ГУ ДФС у Полтавській області вказаної ухвали суду.

Під час розгляду звіту боржника позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про накладення штрафу на керівника відповідача з урахуванням несвоєчасного подання звіту.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу, суд зазначає таке.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 зобов`язано голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області подати до суду у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №440/12262/23.

Копію ухвали суду від 02.03.2026 голова комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області отримав 06.04.2026, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, останній день подання звіту спливав 06.05.2026.

Звіт Головного управління ДФС у Полтавській області до суду надійшов 14.05.2026, тобто з пропуском строку, встановленого судом.

19 травня 2026 року від ГУ ДФС в Полтавській області надійшло до суду клопотання про звільнення від накладення штрафу у зв`язку зі здійсненням керівником суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення. В клопотанні викладені обставини, пов`язані з воєнним станом, з відсутністю бюджетного фінансування та щодо звернення до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня задля отримання додаткових бюджетних призначень. ГУ ДФС в Полтавській області наполягає на тому, що обставини, внаслідок яких не здійснено кінцеву виплату на користь ОСОБА_1 , не залежать від волі учасників справи, в тому числі від Головного управління ДФС в Полтавській області. Тому просить звільнити керівника від сплати штрафу.

З даного приводу суд вказує на частину 5 ст. 382-3 КАС України: суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Таким чином, законом прямо передбачено механізм звільнення від сплати штрафу у випадку відсутності бюджетних асигнувань на виплату, до якої зобов`язує судове рішення. Докази, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у ГУ ДФС в Полтавській області, є загальнодоступними: Закони України "Про Державний бюджет", послідовно прийняті протягом 2021-2026 року, в яких відсутні будь-які бюджетні видатки для Державної фіскальної служби України.

В таких умовах, на думку суду, накладення штрафу на керівника ГУ ДФС в Полтавській області не відповідатиме меті й сенсу ні адміністративного судочинства в цілому, ні здійснення судового контролю зокрема.

Тому, з урахуванням висновків суду про можливість прийняття звіту та відсутність підстав його не прийняти в поточних обставинах, з урахуванням визначених законом підстав зменшення розміру або звільнення від сплати штрафу, суд відмовляє у накладенні штрафу на керівника ГУ ДФС в Полтавській області на цьому етапі судового контролю, відмічаючи при цьому, що це не означає можливості накладення такого штрафу в подальшому.

Подальші процедури судового контролю можуть полягати виключно у спонуканні ГУ ДФС в Полтавській області на отримання додаткових бюджетних призначень, спрямованих на виплату одноразової грошової допомоги позивачу у цій справі. Тому, на оцінку суду, ГУ ДФС в Полтавській області має продовжувати звернення до ДФС України як до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня. З-поміж іншого, встановлюючи новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у цій справі, суд вказує відповідачу на необхідність надання повного листування з розпорядником вищестоящого рівня про виділення коштів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 3821, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С ТА Н О В И В:

Прийняти звіти від 14.05.2026 та від 01.06.2026 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №440/12262/23.

Зобов`язати Голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 14.11.2023 у справі №440/12262/23 в частині здійснення виплат одноразової допомоги протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков