Ухвала суду № 138834400, 07.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12285/26

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про надання доказів позивачем у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

18 травня 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про надання доказів позивачем.

Так, зазначене клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що позивач зобов`язаний довести належними та допустимими доказами конкретні факти об`єктивної дійсності (прийняття відповідних нормативно-правових актів, існування у нього певного права, свою суб`єктність у спірних правовідносинах, події які фактично відбулись, тощо), які підтверджують обставини за яких, на його думку, були порушені його права.

Представник відповідача вказує, що, з огляду на зміст позовних вимог, позивач повинен надати докази підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України та факт відмови Управління надати спірну довідку після такого підвищення.

Розглянувши клопотання представника відповідача про надання доказів позивачем, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з приписами ч.3 ст.79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд повторює, що відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про надання доказів позивачем.

Також безпідставними є твердження представника відповідача про обов`язок позивача довести обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з огляду на приписи ч.2 ст.77 КАС України.

Керуючись ст.77, 79, 80, 166, 167, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Управління Служби безпеки України в Одеській області про надання доказів позивачем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО