Ухвала суду № 138834156, 07.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2026 р. № 400/9853/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

доТовариства з обмеженою відповідальністю «БРІНФОР ФАСТ», вул. Морехідна, 14,м. Миколаїв,54008, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

провстановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Миколаївській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІНФОР ФАСТ», ОСОБА_1 , в якому просить прийняти рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «БРІНФОР ФАСТ (код ЄДРПОУ 44528684) ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення податкового боргу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог, встановлених процесуальним законом, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу 1 цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Ці положення кореспондуються з нормами частини 1 статті 289-2 КАС України, у якій закріплено, що у разі невиконання у встановлені ПК України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Відтак, підставами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є: наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень; не сплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем надано копію податкової вимоги Головного управління ДПС у Миколаївський області від 13.09.2024 №0012376-1302-1429 у розмірі 75282,15 грн та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з доданням довідки установи поштового зв`язку про причини повернення поштового відправлення.

Відповідно до п.6 розділу IV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків Порядок надсилання (вручення) податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Hаказом Міністерства фінансів України

від 30.06.2017 № 610, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З штампу органу зв`язку на довідці вбачається, що рекомендована кореспонденція (податкова вимога) повернута Головному управлінню ДПС у Миколаївській області за закінченням терміну зберігання 01.10.2024.

Відповідно, граничний 240-денний строк, визначений пунктом 87.13 статті 87 ПК України та частиною першою статті 289-2 КАС України для сплати податкового боргу, завершився 28.05.2025. Саме ця дата є тим днем, з якого у контролюючого органу виникли правові підстави для реалізації владної компетенції та пред`явлення відповідних позовних вимог, а відтак, з цього моменту почав свій перебіг строк звернення до адміністративного суду.

При цьому, суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Отже, суд дійшов висновку про те, що правові підстави для звернення до суду згідно із статтею 289-2 КАС України щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України виникають через 240 днів від дня вручення платнику податків податкової вимоги, а відповідні повноваження повинні бути реалізовані контролюючим органом в загальному порядку в межах тримісячного строку, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.

Натомість, позивач звернувся до суду 07.08.2026 за межами вказаного тримісячного строку, який закінчився 28.08.2025.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту позовних вимог слідує, що при зверненні до суду позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру. Відповідно, розмір судового збору у даній справі становить 2662,40 грн.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Суд, розглядаючи питання про наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору за подачу даного позову, звертає увагу позивача на те, що контролюючі органи звільняються від сплати судового збору, але лише в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 04.10.2023 у справі №560/13598/22, від 28.07.2023 у справі №560/13604/22 та ухвалі від 06.03.2023 у справі №640/4970/22.

Відповідно до частини 3 статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини 2 цієї правової норми суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

З огляду на висновки суду позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених судом недоліків, але не більше ніж 24 години, у спосіб:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності пропуску строку звернення до суду та надати належні докази;

- докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Зважаючи на скорочені строки розгляду цієї категорії справ, які встановлені КАС України, позивачу необхідно надати час для усунення недоліків поданої позовної заяви 24 години з моменту отримання цієї ухали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІНФОР ФАСТ», ОСОБА_1 , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків позовної заяви - 24 години з моменту отримання цієї ухвали з урахуванням зауважень суду.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Л. Дерев`янко