Ухвала суду № 138833982, 06.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8446/26

провадження № П/380/8532/26

У Х В А Л А

з питань розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін

06 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТУМ» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТУМ» (адреса місцезнаходження: 02152, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 1А; ЄДРПОУ: 38808304) звернулось до суду із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. К. Левицького, 18; ЄДРПОУ: 38008294), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області, яка полягає у не розгляді заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТУМ» від 16.04.2026 № 1, № 2, № 3 і поданих разом з ними документів з дотриманням Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845;

зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТУМ»:

- від 16.04.2026 № 1 про виконання рішення суду та подані разом з нею документи, у тому числі оригінал виконавчого листа у формі електронного документа №380/23618/23 від 24.11.2023 про стягнення з Львівської митниці судових витрати у вигляді судового збору в сумі 2684 грн (файл 380-23618-23_2023-11 24_2783447398e50f19e0631406030a2b7d), виданий Львівським окружним адміністративним судом 22.11.2024 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі № 380/23618/23, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, та з урахуванням висновків суду;

- від 16.04.2026 № 2 про виконання рішення суду та подані разом з нею документи, у тому числі оригінал виконавчого листа у формі електронного документа №380/23618/23 від 30.11.2023 про стягнення з Львівської митниці судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4000 грн (файл 380-23618-23_2023-11-30_2783447398ea0f19e0631406030a2b7d), виданий Львівським окружним адміністративним судом 22.11.2024 на виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 380/23618/23, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, та з урахуванням висновків суду;

- від 16.04.2026 № 3 про виконання рішення суду та подані разом з нею документи, у тому числі оригінал виконавчого листа у формі електронного документа №380/23618/23 від 24.04.2024 про стягнення з Львівської митниці понесених судових витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 1000 грн 24_2783447398ef0f19e0631406030a2b7d), (файл виданий 380-23618-23_2024-04 Львівським окружним адміністративним судом 22.11.2024 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 380/23618/23, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, та з урахуванням висновків суду.

Суд ухвалою від 19.05.2026 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Відповідач 29.05.2026 подав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити повністю. У відзиві відповідач також просив розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Частиною сьомою статті 262 КАС України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на доводи викладені у позовній заяві та відзиві, враховуючи обсяг поданих доказів, та характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТУМ» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії надалі розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.