Рішення № 138833973, 31.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

Єдиний державний реєстр судових рішень

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 рокусправа № 380/2242/25 м.ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу №380/2242/25

за позовомТОВ «Трак Сервіс Львів», представник- Спиридонов О.В.до проГоловного управління ДПС у Львівській області, представник- Щирба Р.П. за участю Львівської обласної прокуратури в інтересах держави, представник,- Турчин І.Я. скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трак Сервіс Львів» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до ГУ ДПС у Львівській за участю Львівської обласної прокуратури в інтересах держави, в якому, із врахуванням об`єднаних справ, просило:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми «Р» від 31.10.2024 № 46889/13-01-07-05 та № 46893/13-01-07-05.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що із системного аналізу наведених правових норм можна дійти до висновку про те, що у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень законодавцем встановлено презумпцію правомірності вимог суб`єкта приватного права, оскільки у справах такого роду обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а відтак така презумпція не потребує доказування та вважається істиною, допоки суб`єкт владних повноважень, що заперечує, не доведе протилежне та спростує у суді у процесі доказування.

Відповідачем, на підставі п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 ПК України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на ІІІ квартал 2024 року, наказу ГУ ДПС у Львівській області від 25.07.2024 № 3897-ПП «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Сервіс Львів» (код ЄДРПОУ 31417137)», проведена планова виїзна документальна перевірка позивача за період діяльності з 01.07.2018 по 30.06.2024 щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки складено Акт від 01.10.2024 № 40797/13-01- 07-05/31417137 (надалі по тексту - Акт перевірки), згідно з висновком якого встановлено порушення Позивачем, зокрема:

п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 199.1, п. 199.3 ст. 199 ПК України у сумі 3 873 619 грн, в тому числі за: вересень 2018 року - у сумі 646 грн, квітень 2019 року - у сумі 221 грн, липень 2019 року - у сумі 271 грн, жовтень 2019 року - у сумі 755 грн, лютий 2020 року - на суму 288 грн, січень 2021 року - у сумі 238 грн, березень 2021 року - у сумі 387 грн, червень 2021 року - у сумі 346 грн, жовтень 2021 року - у сумі 466 грн, липень - 2022 - 274 891,7 грн, серпень 2022 - 275 954,1 грн, вересень 2022 - 283 513 грн, жовтень 2022 - 85 636,9 грн, листопад 2022 -147 196,3 грн, грудень 2022 - 213 089,5 грн, січень 2023 - 197 708,6 грн, лютий 2023 - 250 744,4 грн, березень 2023 - 380 770,8 грн, квітень 2023 - 286 677,8 грн, травень 2023 - 376 216,6 грн, червень 2023-307 348,4 грн, липень 2023 - 210 917,2 грн, серпень 2023 - 303 574 грн, вересень 2023 - 175 762 гривень;

п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.1.1. п. 139.1 ст. 139, п.п. 140.5.4 та п.п. 140.5.51 п. 140.5 ст. 140 ПК України; п. 5; п. 6; п. 7, п. 19 п. 11 П(С)БО 16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248, п. 5 «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі - 5 718 702 грн, в т.ч. за 2018 рік -1 751 960 грн., 2019 рік - 45 636 грн., 2022 рік - 1 680 358 грн., 2023 рік - 2 240 748 грн.

06.11.2024 на адресу позивача, рекомендованим поштовим відправленням за № 7904091828229 надійшли ППР форми «Р» від 31.10.2024 № 46889/13-01-07-05 та № 46893/13-01-07-05 з доданими розрахунками податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій, прийнятих контролюючим органом на підставі Акта перевірки, якими були збільшені грошові зобов`язання за платежем з податку на додану вартість на суму 3 873 619,00 грн із застосуванням штрафу у розмірі 968 404,75 грн. (25% згідно з п. 123.2 ст. 123 ПК України) та за платежем з податку на прибуток на суму 5 718 702,00 грн із застосуванням штрафу у розмірі 1 429675,50 грн (25% згідно з п. 123.2 ст. 123 ПК України).

Спірні ППР прийняті відповідачем 31.10.2024, тобто до дати вручення Акту перевірки позивачу - 24.01.2025, тобто з порушенням порядку і строку, передбачених п.п. 86.7 та 86.8 ПК України, а також не містять детального розрахунку штрафних санкцій тощо.

Щодо протиправності спірного ППР від 31.10.2024 за № 46889/13-01-07-05. Позивач зазначає, що йому збільшено грошове зобов`язання за платежем з податку на додану вартість на суму 3 873 619,00 грн та застосовано штраф у розмірі 968 404,75 грн.

Позивач вважає протиправними висновки відповідача, оскільки зміст п.п. 3.1.1.1, 3.1.2.2 Акту перевірки не містять відомостей у який саме арифметичний спосіб та за якою формулою були обраховані складові сум заниження податку на прибуток по періодам, які саме числові дані та яких первинних документів були покладені в основу розрахунку по періодам, адже встановити звідки з`явилися суми за вересень 2018 року - у сумі 646 грн, квітень 2019 року - у сумі 221 грн, липень 2019 року - у сумі 271 грн, жовтень 2019року - у сумі 755 грн, лютий 2020 року - на суму 288 грн, січень 2021 року - у сумі 238 грн, березень 2021 року - у сумі 387 грн, червень 2021 року - у сумі 346 грн, жовтень 2021 року - у сумі 466 грн, липень-2022 - 274 891,7 грн, серпень 2022 - 275 954,1 грн, вересень 2022 - 283 513 грн, жовтень 2022 - 85 636,9 грн, листопад 2022 -147 196,3 грн, грудень 2022 - 213 089,5 грн, січень 2023 - 197 708,6 грн, лютий 2023 - 250 744,4 грн, березень 2023 - 380 770,8 грн, квітень 2023 - 286 677,8 грн, травень 2023 - 376 216,6 грн, червень 2023-307 348,4 грн, липень 2023 - 210 917,2 грн, серпень 2023 - 303 574 грн, вересень 2023 - 175 762 грн - не виявляється можливим.

Крім цього, наведені в п.п. 3.1.1.1, 3.1.2.2 Акту перевірки порушення податкового законодавства, допущених, на думку контролюючого органу позивачем, хоча й описані з посилання на первинні документи, але не містять належного обґрунтування складу податкового правопорушення, позаяк доводи суб`єкта перевірки засновуються вільним тлумаченням та правозастосуванням норм матеріального права, а також суб`єктивною оцінкою доказовості первинних документів на підтвердження господарської операції.

Акт перевірки не містить інформації щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформації щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків.

В Акті перевірки на стор. 109-110, в обґрунтування свого висновку контролюючий орган зазначає, що відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_3 (3211605436) були працівниками підприємства отримували заробітну плату за фактично відпрацьований час (повний робочий місяць), за період липень 2018 по грудень 2024 року.

Вище зазначені підприємці не маючи в наявності основних засобів, трудових ресурсів, транспортних засобів, будучи одночасно працівником підприємства, отримуючи заробітну плату фактично не могли здійснювати діяльність з надання послуг по ремонту та технічному обслуговуванню транспортних засобів.

За рахунок проведення операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального руху товарів (робіт, послуг) ТОВ «Трак Сервіс Львів» безпідставно включено до складу податкового кредиту ПДВ з нібито придбаних послуг (робіт) всього у сумі 3 870 001 грн.

Втім, за результатами опрацювання згаданих вище документів, які були надані позивачем для перевірки, відповідачем не спростовується факти проведення господарських операцій між позивачем та ФОПами, відображення цих операцій у бухгалтерському та податковому обліку, звітності, що беззаперечно доводять реальний рух активів та свідчить, що господарські операції відбулися фактично за наявності волевиявлення сторін щодо її здійснення та відповідності дійсному економічному змісту.

Відповідачем у Акті перевірки не наведено посилань на наявні у нього докази, так само й не надано копій цих доказів, на підтвердження обставин щодо нездійснення спірних господарських операцій між позивачем та його контрагентами, зокрема про відсутність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності.

Позивач не може нести відповідальність за належне оформлення активів його контрагентами, а також за дії останніх, що беруть участь у процесі сплати податків до бюджету. Зворотне призвело б до неправомірного покладення на платника тягаря відповідальності за дії третіх осіб у господарському обороті.

Недостатність персоналу, відсутність власних технічних та технологічних ресурсів, виробничо-складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Матеріали перевірки не містять жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності у контрагентів Позивача матеріальних ресурсів, а відсутність трудових ресурсів, на які посилається Відповідач, не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, навіть якщо контрагент безпосередньо перебуває у трудових відносин із замовником послуг, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах, а також виконувати роботу за договором безпосередньо у позаробочий час, якщо він перебуває у трудових відносинах у замовника.

Окрім того, чинним законодавством України не передбачена норма, яка б покладала на підприємство обов`язок перевіряти наявність таких ресурсів у контрагента та формувати податковий кредит лише за їх наявності.

З наведеного вище убачається, що податкова інформація про порушення допущені контрагентами платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку. Безпідставними є доводи контролюючого органу про відсутність у контрагентів позивача достатньої кількості необхідних трудових ресурсів та власних технічних і технологічних ресурсів, з огляду на те, що жодного доказу суду на підтвердження цієї інформації відповідачем не надано, як і не доведено неможливості контрагентів укладати договори в межах своєї господарської діяльності з іншими суб`єктами господарювання з метою виконання зобов`язань перед позивачем.

Контролюючим органом зазначено, що підприємство мало можливість для дотримання прав та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжито достатніх заходів для їх усунення, що на думку відповідача підтверджує наявність вини позивача.

Однак, такий висновок не є обґрунтованим належними доказами, оскільки наявність прямого умислу на порушення податкового законодавства підлягає доведенню відповідачем згідно з приписами п. 109.1 ст. 109 ПК України, тобто якщо позивач цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Крім того, Відповідачем не зазначено й не доведено, які саме правила та норми ПК України порушено позивачем, які останній мав вжити заходи для їх дотримання та в чому полягає вина платника.

За таких обставин, нарахування Позивачу штрафної санкції виходячи з 25% суми відповідного донарахування, відображеного у розрахунку до оскаржуваного ППР, є неправомірним.

Крім цього, якщо за результатами документальної перевірки контролюючим органом приймається податкове повідомлення-рішення форми «Р», то в ньому обов`язково має бути наведений детальний розрахунок штрафних санкцій із зазначенням правил та норм ПК України, на підставі яких було визначено розмір санкції.

Твердження відповідача про заниження позивачем податкових зобов`язань виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПК України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 3 618,00 грн позивач спростовує тим, що акт перевірки на підставі якого прийнято оскаржуване спірне рішення, не містить детального посилання на первинні документи, якими оформлені фінансово- господарські операції, чи будь-які інші документи, що стосуються формування позивачем показників спірних рядків, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, та доказів, що підтверджують наявність факту їх заниження.

Щодо протиправності спірного ППР від 31.10.2024 за № 46893/13-01-07-05, позивач зазначає, що йому збільшено грошове зобов`язання за платежем з податку на прибуток на суму 5 718 702,00 грн та застосовано штраф у розмірі 1 429 675,50 грн.

Відповідачем у пп. 3.1.1.2. Акту перевірки наведений висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток, за змістом якого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 5 718 702 грн, в т.ч. за 2018 рік - 1 751 960 грн, 2019 - 45 636 грн, 2022 - 1 680 358 грн, 2023 - 2 240 748 грн, в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п. 3.1.1.1 даного Акта.

Позивач зазначає про те, що під час формування вказаного висновку контролюючим органом не були дотримані норми податкового законодавства, які пред`являються для оформлення акту перевірки, оскільки ані сам висновок ані зміст п. 3.1.1.1 Акту перевірки не містять відомостей у який саме арифметичний спосіб та за якою формулою були обраховані складові сум заниження податку на прибуток по періодам, які саме числові дані та яких первинних документів були покладені в основу розрахунку по періодам, адже встановити звідки з`явилися суми за 2018 рік - 1 751 960 грн, 2019 - 45 636 грн, 2022 - 1 680 358 грн, 2023 - 2 240 748 грн - не виявляється можливим.

Крім цього, наведені в п. 3.1.1.1 Акту перевірки порушення податкового законодавства, допущених, на думку контролюючого органу, позивачем, хоча й описані з посилання на первинні документи, але не містять належного обґрунтування складу податкового правопорушення, позаяк доводи суб`єкта перевірки засновуються вільним тлумаченням та правозастосуванням норм матеріального права, а також суб`єктивною оцінкою доказовості первинних документів на підтвердження господарської операції.

Акт перевірки не містить інформації щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформації щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків.

Вказані факти, на думку позивача, об`єктивно і в достатній мірі доводять, що висновок Акту перевірки, який був покладений в основу спірного ППР, є необґрунтованим та передчасним.

Щодо нарахування штрафних санкцій в сумі 1 429 675,50 грн - за ставкою 25% позивач зазначає, що в Акті перевірки не міститься обґрунтування обставин, за наявності та достовірності яких контролюючим органом доводиться вина позивача у вчиненні правопорушення, яке йому інкримінується.

Відповідачем не зазначено й не доведено, які саме правила та норми ПК України порушено позивачем, які останній мав вжити заходи для їх дотримання та в чому полягає вина платника.

За таких обставин, нарахування позивачу штрафної санкції виходячи з 25% суми відповідного донарахування, відображеного у розрахунку до спірного ППР, є неправомірним.

Спірне ППР не відповідає вимогам законодавства, адже не містить детального розрахунку штрафних санкцій із зазначенням правил та норм ПК України, на підставі яких було визначено розмір санкції, а також із зазначенням переліку та копій первинних документів, які б надавали можливість з`ясувати характер господарської операції та мали б доводити склад податкового правопорушення, що у свою чергу дозволяло б здійснити перевірку правильності здійсненого розрахунку штрафних санкцій.

За сукупністю обставин та встановлених порушень слід дійти висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом із істотним порушенням норм матеріального та процесуального права, що унеможливлює визнання їх законними та такими, що породжують правові наслідки для платника податків.

За таких умов спірні податкові повідомлення-рішення не відповідають критеріям законності, обґрунтованості та вмотивованості, прийняті з істотними порушеннями податкового законодавства та процесуальних гарантій платника податків, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню із відсутністю будь-яких правових наслідків для Позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та докази, просив позов задоволити повністю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, щодо правомірності спірного рішення від 31.10.2024 за № 46889/13-01-07-05 зазначив наступне.

Позивачем, на порушення п.199.1, п.199.3 ст.199 ПК України занижено податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 цього Кодексу, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 3618 грн, та не складено і не зареєстровано зведені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час придбання або виготовлення товарів/послуг, необоротних активів, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях всього в сумі 3618 грн, в тому числі по періодах: вересень 2018 року-645,65 грн, (3 228 271 грн. *0,02%), квітень 2019 року - 221,19 грн, (1 105 966 грн.*0,02%), липень 2019 року - 270,51 грн, (1 352 530 грн.*0,02%), жовтень 2019 року - 754,62 грн. (3 773 075 грн.*0,02%), лютий 2020 року -288,08 грн. (1 440 390 грн.*0,02%), січень 2021 року -238,38 грн., (1 191 908 грн.*0,02%), березень 2021 року -387,06 грн., (1 935 310 грн.*0,02%), червень 2021 року -346,49 грн., (1 732 446 грн.*0,02%), жовтень 2021 року -466,01 гривень (2 330 033 грн.*0,02%).

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.07.2018 по 30.06.2024 встановлено його завищення в сумі 3 870 001 грн, у зв`язку із тим, що позивач відносив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість з придбаних послуг які документально не підтверджені від ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , що одночасно були працівниками підприємства.

Враховуючи представлені позивачем до перевірки Акти здачі - приймання наданих ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 послуг та виконаних робіт, як первинні документи є юридично дефектними.

Відтак, за рахунок проведення операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального руху товарів (робіт, послуг) позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту ПДВ з нібито придбаних послуг (робіт) всього у сумі 3 870 001 грн, чим порушено п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України

Відповідач також заперечив проти задоволення позовних вимог щодо правомірності спірного рішення від 31.10.2024 за №46893/13-01-07-05 та зазначив наступне.

Позивачем занижено фінансовий результат за рахунок не відображення в дод РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємства сум уцінки неліквідних товарів (ТЗ) за 2018 рік на загальну суму - 1 582 864, 00 грн;

Занижено фінансовий результат за рахунок не відображення в дод РІ в рядку 3.1.6.2 Додатку РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2019 рік різниць, які виникають при здійсненні фінансових операцій на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до ст. 39 ПК України), придбаний у нерезидента F.X.MEILLER FAHRZEUG UND MASCHINENFABRIK GMBH AND CO KG (Німеччина), організаційно-правова форма якого включена в перелік організаційно-правових форм нерезидентів, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2017 №480, що відповідають критеріям, установленим п.п. «г» пп.39.2.1.1 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПК України на загальну суму 12 329,00 грн;

Завищено витрати віднесених до собівартості за рахунок відображення витрат по придбанню транспортних засобів без відповідних реєстраційних документів, оформлення яких передбачено вимогами законодавства, внаслідок чого не підтверджено витрат на придбання в 2018 році на загальну суму - 2 497 984,17 грн;

Занижено інший операційний дохід на загальну суму 5 893 456,00 грн за рахунок не включення до складу іншого операційного доходу отримані кошти, перерахування яких останнім не пов`язано з постачанням товарів та за відсутності даних у «постачальника» щодо їх повернення у майбутньому, кваліфікуються як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду, що не знайшло відображення у фінансовій звітності «постачальника» та не враховано при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств;

Не надано до перевірки документи, які були б належно оформлені, а саме: акти здачі -приймання наданих послуг та виконання робіт від ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 внаслідок проведення операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального отримання послугів від даних ФОП, завищено показник рядка 2180 «Витрати на збут» Звітів про фінансові результати (Форма №2), в результаті чого підприємством занижено фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, за період з 01 липня 2018 року по 30 червня 2024 всього у сумі - 21 783 920, 00 грн.

Перевіркою задекларованих позивачем та встановлених у ході проведення перевірки показників рядка 03 РІ Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» за період з 01.07.2018 по 30.06.2024 встановлено їх заниження в сумі - 1 595 193 грн., в тому числі 2018 - 1 582 864 грн, 2019- 12 329 грн. внаслідок наступних порушень:

1) Перевіркою встановлено, що відповідно до укладених з ТОВ «Ман Трак Енд Бас Юкрейн» договірів купівлі-продажу ТОВ «Трак Сервіс Львів» за період 2017 - 1 півріччя 2018 придбано транспортні засоби сідельні тягачі MAN бувші у вжитку.

В подальшому підприємством укладено договір від 28.03.2018 №01/100718 з ФОП ОСОБА_4 , предметом якого є проведення виконавцем експертного дослідження ринкової вартості вживаних транспортних засобів. Оціночні процедури визначення ринкової вартості здійснюються з включенням до неї податку на додану вартість. ФОП ОСОБА_4 було надано акти оцінки необоротних активів. На підставі актів оцінки транспортних засобів проведених ФОП ОСОБА_4 позивачем проведено уцінку в 2018 році на загальну суму уцінки 1 582 864,14 грн по транспортних засобах, перелік яких зазначено в акту перевірки.

Перевіркою встановлено продажу товарів за ціною, нижчою за їх собівартість, внаслідок уцінки товарів, наявність об`єктивних підстав для проведення якої документально не підтверджується.

Відповідно в порушення п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.1 п.139.1 ст.139 ПК України ТОВ «Трак Сервіс Львів» занижено показники Додатка РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємства, в частині різниць на які збільшується фінансовий результат, які виникають відповідно до ПК України на суми від уцінки та втрат від зменшення корисності готової продукції нараховані у бухгалтерському обліку та віднесених до складу витрат у 2018 році в сумі - 1 582 864,00 грн.

2) В ході проведення перевірки, встановлено, що позивач не в повному обсязі відображено у рядку 3.1.7 «Сума 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг, придбаних у неприбуткових організацій, внесених до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого придбання (п.п. 140.5.4. п. 140.5. ст. 140 ПК України)», що призвело до заниження різниці, на які збільшується фінансовий результат в сумі 12 329,00 грн., в тому числі за 2019 рік в сумі 12 329,00 грн.

Відповідно до представлених документів для проведення перевірки, а саме: контрактів, ВМД, СМВ, оборотно-сальдова відомість по рах. 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» встановлено, що у періоді з 01.07.2018 по 30.06.2024 ТОВ «Трак Сервіс Львів» проводило взаєморозрахунки з F.X.MEILLER FAHRZEUG UND MASCHINENFABRIK GMBH AND CO KG (Німеччина) згідно ВМД №UA209180/2019/00 51498 від 07.08.2019 (Частини кабіни вантажних автомобілів - захисні дашки на кабіну, арт. 70543580, 2 шт., нові, що не були у використанні, у комплекті з елементами монтажу, поставка в рамках договору на гарантійне обслуговування - заміна по гарантії) на суму 840 євро, що в гривневому еквіваленті становить 41 098,05 грн.

З урахуванням положень п.п. 39.2.1.2. п.п. 39.2.1. п. 39.2. ст. 39 ПК України, для визнання господарських операцій платника податків з контрагентами-нерезидентами контрольованими застосовується затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій), чинний на час здійснення таких господарських операцій, за умови дотримання вартісного критерію, встановленого пп. 39.2.1.7 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України. При цьому обсяг таких операцій розраховується за період перебування держави (території) у переліку.

ТОВ «Трак Сервіс Львів» в порушення п.5, п. 6, п. 7, п. 19 П(С)БО 16, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134 ПК України, п.11 П(С)БО 16 «Витрати», п.п. 134.1.1. п.134.1. ст.134, п.п. 139.1.1. п.139.1 ст.139, п.п.140.5.4 та п.п.140.5.51 п.140.5 ст.140 ПК України занижено показники рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» у сумі 12 329 грн., в тому числі 2019 рік в сумі 12 329 грн.

3) Перевіркою встановлено, що відповідно до укладених ТОВ «Трак Сервіс Львів» з ТОВ «Ман Трак Енд Бас Юкрейн» за період 2017 придбано транспортні засоби згідно договорів купівлі-продажу, - сідельні тягачі МАN бувші у вжитку, які перебували на державному обліку відповідно до вимог законодавства.

В ході проведення перевірки підприємству надавалася письмова вимога від 23.09.2024 №1 про надання документів та інформації, що підтверджують придбання ТЗ бувших у вжитку через договори купівлі продажу та проведення уцінки неліквідних товарів (ТЗ) за 2018 рік на загальну суму уцінки - 1 582 864 грн, подальшу реалізацію уцінених транспортних засобів;

ТОВ «Трак Сервіс Львів» до перевірки не надано документів, що підтверджували б факт державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку та поставлення на облік автомобілів, оформлення яких передбачено вимогами чинного законодавства.

Так, на території України встановлена єдина процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388.

ТОВ «Трак Сервіс Львів» до перевірки не надано документів, що підтверджували б факт державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку та поставлення на облік перерахованих вище автомобілів, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів та використання в господарській діяльності на законних підставах.

На порушення вимог п.5, п.6, п.7, п.19 П(С)БО 16, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, п.11 П(С)БО 16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248, підприємством безпідставно завищено собівартість на загальну суму 2 497 984,17 грн., в тому числі за 2018 рік в сумі 2 497 984,17 грн, в результаті чого занижено показники рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період 2018 рік на загальну суму- 2 497 984,17 грн.

4) Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «Трак Сервіс Львів» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.07.2018 по 30.06.2024 встановлено їх заниження в сумі 5 893 459 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, згідно виписок банку ПАТ «Кредобанк» та АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.07.2018 по 30.06.2024 на розрахунковий рахунок ТзОВ «Трак Сервіс Львів» надійшли кошти (оплата за товар) на загальну суму - 5 893 459 грн від невстановлених осіб.

Позивачем в порушення п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України та пункту 5 «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», підприємством занижено інший операційний дохід на загальну суму 5 893 459 грн.

5) Перевіркою повноти декларування ТОВ «Трак Сервіс Львів» показників рядка 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» встановлено їх заниження в сумі - 24 281 904 грн, внаслідок наступних порушень:

Перевіркою встановлено отримання ТзОВ «Трак Сервіс Львів» послуг від ФОП-ів які одночасно були працівниками підприємства (підтверджується додатком 4ДФ), а саме ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3

ТОВ «Трак Сервіс Львів» не надано до перевірки документи, які були б належно оформлені, а саме: акти здачі-приймання наданих послуг та виконаних робіт від ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 не розкривають зміст наданих послуг та виконаних робіт та їх обсяги, не розкривають результати відображених в обліку наданих послуг та виконаних робіт. В наданих первинних документах не конкретизовано зміст наданих послуг та виконаних робіт в натуральному та вартісному виразах.

Отже, представлені підприємством до перевірки Акти здачі - приймання наданих ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 послуг та виконаних робіт, як первинні документи є юридично дефектними.

Крім того, у ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 відсутні трудові ресурси та об`єкти оподаткування для проведення фінансово-господарської діяльності. Вказані ФОПи оформлені працівниками підприємства, отримували заробітну плату за період липень 2018 по грудень 2024 року.

Відповідач зазначає про порушення позивачем вимог п.5, п.6, п.7, п.19 П(С)БО 16, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, позивачем не надано до перевірки документи, які були б належно оформлені, а саме: акти здачі-приймання наданих послуг та виконаних робіт від ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 (внаслідок проведення операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального отримання послуг від даних ФОП-ів ) завищено показник рядка 2180 «Витрати на збут» Звітів про фінансові результати (Форма № 2), в результаті чого підприємством занижено фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, за період з 01 липня 2018 року по 30 червня 2024 всього у сумі - 21 783 920 грн., в тому числі: 2022 - 9 335 321 грн, 2023 - 12 448 599 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач зазначає, що перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.07.2018 по 30.06.2024 встановлено заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 5 718 702, 00 грн.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги заперечила, надала суду додаткові пояснення та докази просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 07.02.2025 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

31.10.2024 Головним управління ДПС у Львівській області прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 46889/13-01-07-05, в якому зазначено:

«на підставі акта від 01.10.2024 № 40797/13-01 -07-05/31417137а з врахуванням висновку постійно діючої комісії по розгляду спірних питань від 28.10.2024 №314/13-01-07-05/ НОМЕР_3 по питанню розгляду поданого заперечення від 15.10.2024 №1510/24-01 (вх. ГУ ДПС у Львівській області №63828/6 від 15.10.2024)

встановлено порушення п. 198.1. п. 198.3 ст. 198. п. 199.1, п. 199.3 ст. 199 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1 від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями)

Обґрунтовані підстави для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків (стислий зміст щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства):

- обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 розділу І та пункту 86.7 статті 86 глави 8 розділу II Податкового кодексу України або статті 353 та частини восьмої статті 354 глави 49 розділу XI Митною кодексу України письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема, щодо обставин, які стосуються події правопорушення та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують вказані обставини)

1) Перевіркою встановлено факт нереальності здійснення господарських операцій з отримання підприємством послуг (робіт) від ФОП ОСОБА_5 (3173616010); ФОП ОСОБА_6 (2889103695); ФОП ОСОБА_7 (3211605436), а встановлено їх спрямованість лише на отримання податкової вигоди шляхом декларування податкового кредиту на підставі первинних документів, які містять юридичну дефектність. Враховуючи вищенаведене, за рахунок проведення операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального руху товарів (робіт, послуг) ТзОВ «Трак Сервіс Львів» безпідставно включено до складу податкового кредиту ПДВ з нібито придбаних послуг (робіт) всього у сумі 3 870 001 грн

2) платником занижено податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час придбання або виготовлення товарів/послуг, необоротних активів, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях всього в сумі 3618 грн

Наведені в акті перевірки від 01.10.2024 № 40797/13-01 -07-05/31417137 факти заниження податку на додану вартість на загальну суму 3 873 619 гри., підтверджують та доводять наявність вини ТзОВ «Трак Сервіс Львів» щодо порушення Податкового законодавства.

Посадовими особами підприємства не надано пояснень щодо встановлених порушень, які зазначені в акті перевірки від 01.10.2024 № 40797/13-01 -07-05/31417137.

Підприємство мало можливість для дотримання прав та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжито достатніх заходів для їх усунення.

- період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: 09.2018-09.2023

- інформація щодо надання або ненадання платником податків заперечень, письмових пояснень та додаткових документів, зокрема щодо обставин виявлених порушень, наданої платником податків інформації, яка спростовує наявність його вини, наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Податкового кодексу України

ТзОВ «Трак Сервіс Львів» подано заперечення, від 15.10.2024 №1510/24-01 (вх. ГУ ДПС у Львівській області №63828/6 від 15.10.2024) на акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Трак Сервіс Львів» від 01.10.2024 №40797/13-01-07-05/31417137

Головним управлінням ДПС у Львівській області розглянуто заперечення на акт документальної планової виїзної перевірки та прийнято рішення, що наведені аргументи в поданому запереченні не спростовують вищезазначених порушень.

- інформація щодо наявності обставин, які відповідно до Податкового кодексу України пом`якшують, обтяжують або звільняють від фінансової відповідальності (у разі наявності): не встановлено.

У зв`язку з цим згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, пунктом 123.2 статті 123 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість 14060100 чотири мільйона вісімсот сорок дві тисячі двадцять три гривні 75 коп».

Цим рішенням позивачу донараховано суми грошового зобов`язання, за податковими зобов`язанням 3873619 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 968404,75 грн

31.10.2024 Головним управління ДПС у Львівській області прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 46893/13-01-07-05, в якому зазначено:

«на підставі акта від 01.10.2024 № 40797/13-01-07-05/31417137а з врахуванням висновку постійно діючої комісії по розгляду спірних питань від 28.10.2024 №314/13-01-07-05/31417137 по питанню розгляду поданого заперечення від 15.10.2024 №1510/24-01 (вх. ГУ ДПС у Львівській області №63828/6 від 15.10.2024)

встановлено порушення п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.1.1. п. 139.1 ст. 139, п.п. 140.5.4 та п.п. 140.5.51 п. 140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами і доповненнями) п.5; п.6; п.7, п. 19 п.11 П(С)БО 16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 №27/4248, пункту 5 «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.1 1.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 за № 860/4153

Обґрунтовані підстави для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, шо повинен сплатити платник податків (стислий зміст щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства):

- обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 розділу І та пункту 86.7 статті 86 глави 8 розділу II Податкового кодексу України або статті 353 та частини восьмої статті 354 глави 49 розділу XI Митного кодексу України письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема, щодо обставин, які стосуються події правопорушення та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують вказані обставини)

1) Перевіркою встановлено, що підприємством занижено фінансовий результат за рахунок не відображення в дод РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємства сум уцінки неліквідних товарів (ТЗ) за 2018 рік на загальну суму - / 582 864 гривень;

2) Занижено фінансовий результат за рахунок не відображення в дод РІ в рядку 3.1.6.2 Додатку РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2019 рік різниць, які виникають при здійсненні фінансових операцій (стаття 140 розділу ПІ Податкового кодексу) суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних г нерезидента F.X.MEILLER FAHRZEUG UND MASCHINENFABRIK GMBH AND CO KG (Німеччина), організаційно-правова форма якого включена в перелік організаційно-правових форм нерезидентів, затвердженого постановою КМУ від 4 липня 2017 р. N 480 (із змінами і доповненнями), що відповідають критеріям, установленим підпунктом «г» п.п.39.2.1.1 п.п.39.2.1 п. 39.2 ст.39 Податкового кодексу України, на загальну суму 7214 гривень;

3) ТзОВ « Трак Сервіс Львів» не надано до перевірки документи, які були б належно оформлені, а саме: акти здачі- приймання наданих послуг та виконаних робіт від ФОП ОСОБА_5 (3173616010); ФОП ОСОБА_6 (2889103695): ФОП ОСОБА_8 (3211605436) (внаслідок проведення операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального отримання послуг від даних ФОП-ів) завищено показник рядка 2180 «Витрати на збут» Звітів про фінансові результати (Форма N9 2), в результаті чого підприємством занижено фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, за період з 01 липня 2018 року по 30 червня 2024 всього у сумі -21 783 920 грн.

4) перевіркою встановлено завищення витрат віднесених до собівартості за рахунок відображення витрат по придбанню транспортних засобів без відповідних реєстраційних документів, оформлення яких передбачено вимогами законодавства, внаслідок чого не підтверджено витрат на придбання в 2018 році на загальну суму - 2 497 984,17 грн.

5) в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. N92755-У 1 (із змінами і доповненнями) та пункту 5 «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», підприємством занижено інший операційний дохід на загальну суму 5 893 459 грн за рахунок не включення до складу іншого операційного доходу отримані кошти, перерахування яких останнім не пов`язано з постачанням товарів та за відсутності даних у «постачальника» щодо їх повернення у майбутньому, кваліфікуються як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду, що не знайшло відображення у фінансовій звітності «постачальника» та не враховано при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

Наведені в акті перевірки від 01.10.2024 № 40797/13-01-07-05/31417137 факти заниження податку на прибуток на загальну суму 5 718 702 грн. в т.ч. за 2018 рік - 1 751 960 грн., 2019 - 45636 грн., 2022 - 1 680 358 грн., 2023 2 240 748 грн., підтверджують та доводять наявність вини ТзОВ «Трак Сервіс Львів» щодо порушення Податкового законодавства.

Посадовими особами підприємства не надано пояснень щодо встановлених порушень, про що зазначено в акті перевірки від 01.10.2024 № 40797/13-01 -07-05/31417137.

Підприємство мало можливість для дотримання прав та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжито достатніх заходів для їх усунення.

- період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ні порушення: 2018, 2019, 2022, 2023р.р.

- інформація щодо надання або ненадання платником податків заперечень, письмових пояснень та додаткових документів, зокрема щодо обставин виявлених порушень, наданої платником податків інформації, яка спростовує наявність його вини, наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Податкового кодексу України ТзОВ «Трак Сервіс Львів» подано заперечення, від 15.10.2024 №1510/24-01 (вх. ТУ ДПС у Львівській області №63828/6 від 15.10.2024) на акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Трак Сервіс Львів» від 01.10.2024 № 40797/13-01 -07-05/31417137 Головним управлінням ДПС у Львівській області розглянуто заперечення на акт документальної планової виїзної перевірки та прийнято рішення, що наведені аргументи в поданому запереченні не спростовують вищезазначених порушень.

Письмових пояснень та додаткових документів, зокрема щодо обставин виявлених порушень, інформації, яка спростовує наявність його вини, наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Податкового кодексу (у разі наявності): не встановлено.

У зв`язку з цим згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, пунктом 123.2 статті 123 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: з податку на прибуток 11021000 сім мільйонів сто сорок вісім тисяч триста сімдесят сім грн 50 коп».

Цим рішенням позивачу донараховано суми грошового зобов`язання, за податковими зобов`язанням 5 718 702 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 1 429 675,5 грн

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам податкового законодавства.

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних рішень з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Згідно із п. 42.2. ст. 42 ПК України (в редакції на час спірних правовідносин), документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно із п. 86.1. ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Акт перевірки не може розглядатися як заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків.

Довідка перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Матеріали перевірки - це:

акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною;

заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду);

пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів перевірок, що проводяться контролюючими органами, визначеними підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, та надання заперечень до них визначається Митним кодексом України.

Згідно із п. 86.3. ст. 86 ПК України, Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв`язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.

Згідно із п. 86.7. ст. 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Згідно із п. 86.8. ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Згідно із п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період перевищує сорок мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до підпункту 137.4.1 пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

Для платників податку, визначених підпунктом 133.1.5 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу, не є об`єктом оподаткування прибуток із джерелом походження за межами України.

Згідно із п.п. 139.1.1. п. 139.1. ст. 139 ПК України, фінансовий результат до оподаткування збільшується:

на суму витрат на створення забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Згідно із п.п. 140.5.4. п. 140.5. ст. 140 ПК України, фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується:

на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 та підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних у:

неприбуткових організацій, внесених до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого придбання, крім випадків, коли сума вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг, придбаних у таких організацій, сукупно протягом звітного (податкового) року не перевищує 25 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, та крім бюджетних установ, Накопичувального фонду, недержавних пенсійних фондів і неприбуткової організації, яка є об`єднанням страховиків, якщо участь страховика у такому об`єднанні є умовою проведення діяльності такого страховика відповідно до закону;

нерезидентів (у тому числі пов`язаних осіб - нерезидентів), зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу;

нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

Фінансовий результат до оподаткування збільшується на всю суму вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 і підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних у нерезидентів, визначених абзацами третім і четвертим цього підпункту, якщо такі операції не мають ділової мети. Обов`язок доведення обставин, передбачених цим абзацом, покладається на контролюючий орган із застосуванням відповідних положень статті 39 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом першим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.

Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.

При цьому, якщо ціна придбання товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг перевищує їх ціну, визначену за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю придбання та вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни, визначеної за принципом «витягнутої руки».

У випадку незастосування вимог цього підпункту на підставі абзацу шостого цього підпункту, якщо контролюючий орган не враховує (не визнає) таку операцію за результатами аналізу відповідно до статті 39 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування збільшується у порядку, передбаченому абзацом першим підпункту 140.5.2-1 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом сьомим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.

Норми цього підпункту застосовуються за результатами податкового (звітного) року.

Згідно із п.п. 140.5.51. п. 140.5. ст. 140 ПК України, фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується:

на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь:

нерезидентів, зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу;

нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

Фінансовий результат до оподаткування збільшується на всю суму вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь у нерезидентів, визначених абзацами другим та третім цього підпункту, якщо такі операції не мають ділової мети. Обов`язок доведення обставин, передбачених цим абзацом, покладається на контролюючий орган із застосуванням відповідних положень статті 39 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом першим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.

Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких доходів підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.

При цьому, якщо ціна реалізації товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг є нижчою за ціну, визначену відповідно до принципу «витягнутої руки», встановленого статтею 39 цього Кодексу, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни, визначеної за принципом «витягнутої руки», та вартістю реалізації.

У випадку незастосування вимог цього підпункту на підставі абзацу п`ятого цього підпункту, якщо контролюючий орган не враховує (не визнає) таку операцію за результатами аналізу відповідно до статті 39 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування збільшується у порядку, передбаченому абзацом першим підпункту 140.5.2-1 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом шостим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.

Норми цього підпункту застосовуються за результатами податкового (звітного) року.

Згідно із п. 198.1. ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно із п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи;

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із п. 199.1. ст. 199 ПК України, у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Згідно із п. 199.3. ст. 199 ПК України, платники податку, у яких протягом попереднього календарного року були відсутні неоподатковувані операції, а такі неоподатковувані операції почали здійснюватися у звітному періоді, а також новостворені платники податку проводять у поточному календарному році розрахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях на підставі розрахунку, визначеного за фактичними даними обсягів з постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій першого звітного податкового періоду, в якому задекларовані такі операції.

Розрахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях подається до контролюючого органу одночасно з податковою декларацією звітного податкового періоду, в якому задекларовані такі оподатковувані та неоподатковувані операції.

Згідно із п. 5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.99 N 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за N 27/4248, витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Згідно із п. 6 цього ж Положення, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Згідно із п. 7 цього ж Положення, витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Згідно із п. 11 цього ж Положення, собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються:

прямі матеріальні витрати;

прямі витрати на оплату праці;

інші прямі витрати;

змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Виробнича собівартість продукції зменшується на справедливу вартість супутньої продукції, яка реалізується, та вартість супутньої продукції в оцінці можливого її використання, що використовується на самому підприємстві.

Перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлюються підприємством.

Згідно із п. 19 цього ж Положення, витрати на збут включають такі витрати, пов`язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг)

витрати пакувальних матеріалів для затарювання готової продукції на складах готової продукції;

витрати на ремонт тари;

оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут;

витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг);

витрати на передпродажну підготовку товарів;

витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом;

витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів, пов`язаних зі збутом продукції, товарів, робіт, послуг (операційна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона);

витрати на транспортування, перевалку і страхування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки;

витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування;

витрати на страхування призначеної для подальшої реалізації готової продукції (товарів), що зберігається на складі підприємства;

витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів (філій, представництв) підприємства;

інші витрати, пов`язані зі збутом продукції, товарів, робіт, послуг.

До складу витрат на збут у торговельних організаціях включаються витрати обігу, за винятком витрат, наведених у пунктах 18, 20 і 27 цього Національного положення (стандарту).

Згідно із п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 за № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що збільшує зростання власного капіталу (за збільшення капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це виконується із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суд зазначає наступне:

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірні рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства, на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам, внаслідок чого спірні рішення є протиправним та підлягають скасуванню, оскільки зі змісту норм податкового законодавства та у їх сукупності убачається, що ПК України детально регламентований порядок прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки, який, в залежності від наявності чи відсутності заперечень платника податків до акта перевірки, передбачає два способи прийняття такого рішення:

перший спосіб - у разі відсутності заперечень на акт перевірки з боку платника податків-об`єкту перевірки, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки;

другий спосіб - за наявності заперечень до акта перевірки з боку платника податків-об`єкту перевірки, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття висновку комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. При цьому, зазначеній даті передують: 10 робочих днів для розгляду матеріалів перевірки комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу, відлік яких настає з дня, наступного за днем отримання заперечень до акта перевірки; 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, для реалізації права платника податків-об`єкту перевірки на подання своїх заперечень до акту перевірки та додаткових документів і пояснень.

Але, у будь-якому разі, податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки не може бути прийнято контролюючим органом раніше, ніж коли платнику податків буде вручено акт перевірки.

В контексті вказаного визначальне значення має встановлення моменту вручення акту перевірки платнику податків-об`єкту перевірки, з настанням якого законодавець пов`язує відлік строку для прийняття контролюючим органом податкового повідомлення- рішення за результатами перевірки.

Позивач зазначає, що спірні рішення прийняті контролюючим органом раніше, ніж коли йому був вручений Акт перевірки, оформлений у відповідності до вимог податкового законодавства.

Фактичні обставини справи свідчать, що Акт перевірки був складений контролюючим органом 01.10.2024. В цей же день Акт перевірки на 132 аркушах без жодного додатку був переданий позивачу для підписання, який ним був підписаний із зауваженням. Після підписання Акту перевірки посадовими особами об`єкту перевірки з боку контролюючого органу у добровільному порядку не було вжито будь-яких належних заходів для надання / надіслання усіх додатків, які були складені під час проведення перевірки.

Не дочекавшись від відповідача добросовісного виконання покладених на нього діючим податковим законодавством обов`язків щодо належного вручення / надання Акту перевірки, діючи в умовах відсутності у своєму розпорядженні жодного додатку, з числа тих, які були складені під час перевірки, що призвело до позбавлення останнього у доступі до повного обсягу відомостей Акту перевірки, у тому числі на підставі яких були сформовані і обчислені висновки перевірки, та можливості апелювання цими відомостями під час підготовки для опротестування висновків перевірки, позивачем, 15.10.2024 на адресу відповідача були спрямовані заперечення, в яких, окрім іншого, було звернуто увагу контролюючого органу на відсутність додатку № 13.

Лише 24.01.2025 відповідачем, не зважаючи на неодноразові вимоги з боку позивача, було вжито заходів щодо надіслання на адресу позивача решти додатків, які були складені під час проведення перевірки. Вказаний факт підтверджується листом ГУ ДПС у Львівській області від 24.01.2025 за № 2164/13-01-07-05-13.

Наведені вище обставини беззаперечно свідчать, що Акт перевірки у належному порядку був вручений позивачу саме 24.01.2025, що відповідає моменту надання позивачу усіх додатків, які були складені під час проведення перевірки та є невід`ємною частиною Акту перевірки.

Спірні рішення прийняті відповідачем 31.10.2024, тобто до дати вручення Акту перевірки позивачу - 24.01.2025, отже спірні рішення прийняті контролюючим органом з порушенням порядку і строку, передбачених п.п. 86.7 та 86.8 ПК України, а тому лише з цих підстав є протиправними та підлягають скасуванню як протиправні.

Спірні рішення не містить детального розрахунку штрафних санкцій із зазначенням правил та норм ПК України, на підставі яких було визначено розмір санкції, а також із зазначенням переліку та копій первинних документів, які б надавали можливість з`ясувати характер господарської операції та мали б доводити склад податкового правопорушення, що у свою чергу дозволяло б здійснити перевірку правильності здійсненого розрахунку штрафних санкцій.

Щодо спірного рішення за № 46889/13-01-07-05 позивач зазначає про те, що відповідачем визнається факт проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, відображення цих операцій у бухгалтерському та податковому обліку, звітності. Проте, ці факти беззаперечно доводять реальний рух активів та свідчить, що господарські операції відбулися фактично за наявності волевиявлення сторін щодо її здійснення та відповідності дійсному економічному змісту.

Відповідачем не надано доказів (належних, допустимих, достовірних та достатніх), які однозначно доводили б обставини відсутності у контрагентів позивача матеріальних ресурсів та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності. Разом з цим, відсутність матеріальних та трудових ресурсів, на які посилається відповідач, не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, навіть якщо контрагент безпосередньо перебуває у трудових відносин із замовником послуг, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах, а також виконувати роботу за договором безпосередньо у позаробочий час, якщо він перебуває у трудових відносинах у замовника. Крім цього, чинним законодавством України не передбачена норма, яка б покладала на підприємство обов`язок перевіряти наявність таких ресурсів у контрагента та формувати податковий кредит лише за їх наявності.

Таким чином, висновки відповідача про фіктивність господарських операцій між позивачем та його контрагентами є формальними та необ`єктивними, оскільки ґрунтуються не на первинних документах та результатах співставлення даних бухгалтерського і податкового обліку, як це передбачено п. 73.5 ст. 75 ПК України, а на обставинах, які не мають безпосереднього значення для формування податкових зобов`язань. Відповідач не спростував обставини реального виконання спірних операцій, засвідчених поданими платником первинними документами, не скористався правами, наданими йому податковим законодавством, для безпосереднього з`ясування обставин, які б підтвердили або спростували висновки про неможливість виконання контрагентами позивача господарських операцій; натомість, контролюючий орган лише обмежився податковою інформацією з власних баз даних, достовірність інформації в яких не підтверджена жодними об`єктивними доказами.

Щодо твердження Відповідача про заниження Позивачем податкових зобов`язань виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 цього Кодексу, в , результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 3 618,00 грн.

Акт податкової перевірки є одним із доказів в адміністративній справі про визнання протиправним рішення контролюючого органу, прийнятого за наслідками проведеної перевірки. Текст акта перевірки повинен деталізовано відображати зміст та суть встановлених контролюючим органом порушень та відповідати встановленим висновкам про вчинене платником податків порушення. Описова частина акта перевірки повинна бути сформульована таким чином, щоб платник податків міг зрозуміти в чому, на думку податкового органу, полягає склад вчиненого правопорушення та, заперечуючи проти встановлених у висновках акта перевірки порушень, на підставі яких приймають податкові повідомлення-рішення, мав змогу подати заперечення проти акта перевірки чи звернутися до суду з позовом про оскарження прийнятих за наслідками такої перевірки рішень контролюючого органу.

Акт перевірки на підставі якого прийнято спірне рішення, не містить детального посилання на первинні документи, якими оформлені фінансово- господарські операції, чи будь-які інші документи, що стосуються формування позивачем показників спірних рядків, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, та доказів, що підтверджують наявність факту їх заниження.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Проте, в порушення Порядку № 727 відповідачем ані в акті перевірки ані у відзиві на позовну заяву не вказано первинні документи бухгалтерського обліку, їх реквізити, не конкретизовано на підставі, якого саме первинного документу чи іншого документу, підтверджується факт занижено ПДВ на суму 3 618,00 грн.

Щодо спірного рішення за № 46893/13-01-07-05 позивач зазначає про те, що:

Пункт 1 мотивувальної частини спірного рішення ґрунтується на відсутній у ПК України податковій різниці, неправомірному розширювальному тлумаченні норм податкового законодавства та ігноруванні правил бухгалтерського обліку. У зв`язку з цим зазначений пункт не може вважатися законною та обґрунтованою підставою для донарахування податку на прибуток підприємств.

Пункт 2 мотивувальної частини спірного рішення, ґрунтується на неправильному застосуванні п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 ПК України, ретроспективному поширенні дії постанови Кабінету Міністрів України № 1100 та ігноруванні правового стану Переліку № 480 у 2019 році. За таких обставин зазначений пункт не може вважатися законною підставою для збільшення фінансового результату до оподаткування.

Пункт 3 мотивувальної частини спірного рішення, про фіктивність та нереальність господарських операцій позивача з відповідними ФОПами є формальним, необґрунтованим та таким, що ґрунтуються не на первинних документах і реальному економічному змісті операцій, а на припущеннях та податковій інформації з внутрішніх баз даних контролюючого органу.

Пункт 4 мотивувальної частини спірного рішення, про завищення витрат у сумі 2 497 984,17 грн ґрунтується виключно на формальному та помилковому ототожненні податкового обліку з адміністративними реєстраційними процедурами, без спростування факту реального здійснення господарських операцій, без аналізу первинних документів у їх сукупності та без наведення правової норми, яка б пов`язувала відсутність державної реєстрації транспортного засобу з неможливістю формування витрат.

Пункт 5 мотивувальної частини спірного рішення, ґрунтується на формальному підході до аналізу банківських виписок, без урахування даних бухгалтерського обліку в їх сукупності, економічного змісту господарських операцій та принципів бухгалтерського обліку, які є обов`язковими для визначення фінансового результату до оподаткування.

Судом не враховуються аргументи позивача та враховуються наступні заперечення відповідача з наступних підстав.

Щодо правомірності податкового повідомлення - рішення від 31.10.2024 №46889/13-01-07-05, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 4842023,75 грн (основні зобов`язання - 3873619,00 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 968404,75 грн), суд зазначає наступне.

Як вбачається з Акту перевірки, такий вручений платнику податку особисто (відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України) 01.10.2024, і підписаний платником податку із запереченнями. Позивач скористався правом на надання заперечень, які подав 15.10.2024 за №1510/24-01 (вх. ГУ ДПС у Львівській області №63828/6 від 15.10.2024)

Відповідач листом від 16.10.2024 №30619/6/13-01-07-05-12 повідомив позивача про час і місце проведення засідання постійно діючої комісії по розгляду спірних питань. У розгляді вказаних заперечень від 15.10.2024 за №1510/24-01 представники позивача участі не брали.

Відповідачем за результатами розгляду заперечення прийнято рішення від 28.10.2024 за №32440/6/13-01- 07-05-14 «Про надання відповіді на заперечення», яким вирішено висновки Акта перевірки вважати правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а заперечення ТОВ «Трак Сервіс Львів» від 15.10.2024 №1510/24-01 - залишено без задоволення.

У Акті перевірки у п.п. 3.1.2.1 «Податкові зобов`язання» та п.п. 3.1.2.2 «Податковий кредит» п. 3.1.2 «Податкові зобов`язання» викладено зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначено період фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення; зазначено первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та/або бухгалтерському обліку, та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; зазначено інформацію щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків.

Податкові зобов`язання з податку на додану вартість донараховано у зв`язку із заниженням позивачем податкових зобов`язань виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п.189.1 ст.189 ПК України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час придбання або виготовлення товарів/послуг, необоротних активів, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях всього у сумі 3 618, 00 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Трак Сервіс Львів» відображено в рядку 5 та рядку 5.1 (кол А) Декларацій з податку на додану вартість за період з 01.07.2018 по 30.06.2024, операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди)) на загальну суму 12620 грн, в тому числі по періодах: вересень 2018 року - у сумі 3000 грн, квітень 2019 року - у сумі 1650 грн, липень 2019 року - у сумі 1560 грн, жовтень 2019 року - у сумі 1470 грн, лютий 2020 року - на суму 2360 грн, січень 2021 року - у сумі 920 грн, березень 2021 року - у сумі 600 грн, червень 2021 року - у сумі 485 грн, жовтень 2021 року - у сумі 575 грн.

ТОВ «Трак Сервіс Львів» зобов`язане нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п.189.1 ст.189 ПК України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Підприємство на порушення п.199.1, п.199.3 ст.199 ПК України не проведено розрахунок частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних/неоподатковуваних операціях (додаток 6 додаток 5 до податкової декларацій з податку на додану вартість).

ТОВ «Трак Сервіс Львів» задекларовано податковий кредит по товарах (роботах, послугах), необоротних активах, які неможливо безпосередньо пов`язати з конкретними операціями з постачання (пільговими чи оподатковуваними) всього на суму 18 089 898 грн, а саме: вересень 2018 року - у сумі 3 228 271 грн, квітень 2019 року - у сумі 1 105 966 грн, липень 2019 року - у сумі 1 352 530 грн, жовтень 2019 року - у сумі 3 773 075 грн, лютий 2020 року - на суму 1 440 390 грн, січень 2021 року - у сумі 1 191 908 грн, березень 2021 року - у сумі 1 935 310 грн, червень 2021 року - у сумі 1 732 446 грн, жовтень 2021 року - у сумі 2 330 033 грн.

Враховуючи вищенаведене, на порушення п.199.1, п.199.3 ст.199 ПК України платником занижено податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 цього Кодексу, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 3618 грн., та не складено і не зареєстровано зведені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час придбання або виготовлення товарів/послуг, необоротних активів, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях всього в сумі 3618 грн, в тому числі по періодах: вересень 2018 року-645,65 грн, (3 228 271 грн. *0,02%), квітень 2019 року - 221,19 грн, (1 105 966 грн.*0,02%), липень 2019 року - 270,51 грн, (1 352 530 грн.*0,02%), жовтень 2019 року - 754,62 грн. (3 773 075 грн.*0,02%), лютий 2020 року -288,08 грн. (1 440 390 грн.*0,02%), січень 2021 року -238,38 грн., (1 191 908 грн.*0,02%), березень 2021 року -387,06 грн., (1 935 310 грн.*0,02%), червень 2021 року -346,49 грн., (1 732 446 грн.*0,02%), жовтень 2021 року -466,01 гривень (2 330 033 грн.*0,02%).

Також в цьому ж спірному рішенні податкові зобов`язання з податку на додану вартість донараховано у зв`язку із встановленням факту нереальності здійснення господарських операцій з отримання підприємством послуг від ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та встановлено їх спрямованість лише на отримання податкової вигоди шляхом декларування податкового кредиту на підставі первинних документів, які містять юридичну дефектність. Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.07.2018 по 30.06.2024 встановлено його завищення в сумі 3870001 грн, у зв`язку із тим, що позивач відносив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість з придбаних послуг які документально не підтверджені від вказаних ФОПів, які одночасно були і працівниками підприємства.

Так, проведеною перевіркою встановлено, що згідно з Договором про надання послуг від 22.05.2022 року №б/н укладеного між ТОВ «Трак Сервіс Львів» із ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого виконавець (ФОП ОСОБА_1 ) надає послуги з технічного обслуговування та виконання ремонтних робіт Замовнику (ТОВ «Трак Сервіс Львів»).

На виконання умов вищевказаного Договору, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Трак Сервіс Львів» складено акти наданих послуг на загальну суму - 11 798 875 грн, в тому числі ПДВ- 1 834 114 грн.

Також, на виконання умов вищевказаного Договору, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Трак Сервіс Львів» складено податкові накладні на отримання робіт та послуг по ремонту та технічному обслуговуванню.

Основні засоби - згідно укладеного з ТОВ «Трак Сервіс Львів» договору оренди №2305/22-2 від 23.05.2022 ФОП ОСОБА_1 орендував 35 м.кв, орендна плата 700 грн в місяць.

Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 був працівником підприємства отримував заробітну плату за фактично відпрацьований час повний робочий місяць, за період липень 2018 по грудень 2024 року .

В ході проведеного аналізу встановлено відсутність технічних та технологічних можливостей для вчинення господарських операцій ФОП ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_1 , не маючи в наявності основних засобів, трудових ресурсів, транспортних засобів, будучи одночасно працівником підприємства, отримуючи заробітну плату фактично не міг здійснювати діяльність з надання послуг по ремонту та технічному обслуговуванню транспортних засобів.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно з Договором про надання послуг 23.05.2022 № 1 укладеного ТОВ «Трак Сервіс Львів» із ФОП ОСОБА_2 відповідно до якого виконавець (ФОП ОСОБА_2 ) надає послуги з технічного обслуговування та виконання ремонтних робіт Замовнику (ТОВ «Трак Сервіс Львів»).

На виконання умов вищевказаного Договору, між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Трак Сервіс Львів» складено акти наданих послуг на загальну суму - 11 675 356 грн., в тому числі ПДВ-1 827 136 грн.

Також, на виконання умов вищевказаного Договору, між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Трак Сервіс Львів» складено податкові накладні на отримання робіт та послуг по ремонту та технічному обслуговуванню.

Основні засоби - Договір оренди від 23.05.2022 №2305/23-1 з ТОВ «Трак Сервіс Львів» орендував виробниче приміщення - 35 м.кв, орендна плата 700 грн в місяць.

Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, ОСОБА_2 був працівником підприємства отримував заробітну плату за фактично відпрацьований час, за період липень 2018 по грудень 2024 року.

В ході проведеного аналізу встановлено відсутність технічних та технологічних можливостей у ФОП ОСОБА_2 для вчинення господарських операцій.

ФОП ОСОБА_2 не маючи в наявності основних засобів, трудових ресурсів, транспортних засобів, будучи одночасно працівником підприємства, отримуючи заробітну плату фактично не міг здійснювати діяльність з надання послуг по ремонту та технічному обслуговуванню транспортних засобів.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно з Договором про надання послуг 16.05.2022 №б/н укладеного ТОВ «Трак Сервіс Львів» із ФОП ОСОБА_3 відповідно до якого Виконавець (ФОП ОСОБА_3 ) надає послуги з технічного обслуговування та виконання ремонтних робіт Замовнику (ТОВ «Трак Сервіс Львів»).

На виконання умов вищевказаного Договору, між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Трак Сервіс Львів» складено акти наданих послуг на загальну суму - 2 179 690,04 грн, в тому числі ПДВ - 208 751 грн.

Також, на виконання умов вищевказаного Договору, між ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ «Трак Сервіс Львів» складено податкові накладні на отримання робіт та послуг по ремонту та технічному обслуговуванню.

Основні засоби - Договір оренди від 23.05.2022 №2205/23-1 з ТОВ «Трак Сервіс Львів» орендував виробниче приміщення - 35 м.кв, орендна плата 700 грн. в місяць.

Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, ФОП ОСОБА_3 був працівником підприємства отримував заробітну плату за фактично відпрацьований час повні робочі дні, за період липень 2018 по грудень 2024 року.

В ході проведеного аналізу встановлено відсутність технічних та технологічних можливостей у ФОП ОСОБА_3 для вчинення господарських операцій.

ФОП ОСОБА_3 , не маючи в наявності основних засобів, трудових ресурсів, транспортних засобів, будучи одночасно працівником підприємства, отримуючи заробітну плату фактично не міг здійснювати діяльність з надання послуг по ремонту та технічному обслуговуванню транспортних засобів як ФОП.

Отже, враховуючи вищевикладене, представлені ТОВ «Трак Сервіс Львів» до перевірки Акти здачі - приймання наданих ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 послуг та виконаних робіт, як первинні документи є юридично дефектними.

Відтак, за рахунок проведення операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального руху товарів (робіт, послуг) ТОВ «Трак Сервіс Львів» безпідставно включено до складу податкового кредиту ПДВ з нібито придбаних послуг (робіт) всього у сумі 3 870 001 грн.

Враховуючи вищенаведене, на порушення вимог п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України ТОВ «Трак Сервіс Львів» встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 3 873 619 грн за що також нараховано штрафні санкцій в сумі 968 404,75 грн за ставкою 25%.

Щодо правомірності податкового повідомлення - рішення від 31.10.2024 №46893/13-01-07-05, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток на загальну суму 7 148 377,50 грн (основні зобов`язання - 5 718 702,00 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 1 429 675,50 грн), суд зазначає наступне.

У Акті перевірки у пп.3.1.1.1 «Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку» п.3.1.1 «Податок на прибуток» викладено зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначено період фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення; зазначено первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та/або бухгалтерському обліку, та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; зазначено інформацію щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків.

Перевіркою встановлено, що відповідно до укладених з ТОВ «Ман Трак Енд Бас Юкрейн» договорів купівлі-продажу ТОВ «Трак Сервіс Львів» за період 2017 - 1 півріччя 2018 придбано транспортні засоби сідельні тягачі MAN бувші у вжитку.

В подальшому підприємством укладено договір від 28.03.2018 №01/100718 з ФОП ОСОБА_4 , згідно даних ІС «Податковий блок» основний вид діяльності _56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Предметом вказаного договору є проведення виконавцем експертного дослідження ринкової вартості вживаних транспортних засобів. Оціночні процедури визначення ринкової вартості здійснюються з включенням до неї податку на додану вартість.

На підставі актів оцінки транспортних засобів проведених ФОП ОСОБА_4 ТОВ «Трак Сервіс Львів» проведено уцінку в 2018 році на загальну суму уцінки 1 582 864,14 грн по відповідних транспортних засобах.

В актах оцінки транспортних засобів проведених ФОП ОСОБА_4 позивачем не обґрунтована причина проведеної уцінки товарів (зниження ринкової ціни, чи товари зіпсовані чи застаріли) та їх подальша реалізація за ціною, меншою за собівартість.

Перевіркою встановлено продажу товарів за ціною, нижчою за їх собівартість, внаслідок уцінки товарів, наявність об`єктивних підстав для проведення якої документально не підтверджується.

Отже, позивачем у порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п.п. 139.1.1. п. 139.1 ст. 139 ПК України занижено показники Додатка РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємства, в частині різниць на які збільшується фінансовий результат, які виникають відповідно до ПК України на суми від уцінки та втрат від зменшення корисності готової продукції нараховані у бухгалтерському обліку та віднесених до складу витрат у 2018 році в сумі - 1 582 864,00 грн.

В ході проведення перевірки, також встановлено, що ТОВ «Трак Сервіс Львів» не в повному обсязі відображено у рядку 3.1.7 «Сума 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг, придбаних у неприбуткових організацій, внесених до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого придбання (п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 ПК України)», що призвело до заниження різниці, на які збільшується фінансовий результат в сумі 12 329,00 грн.

У періоді з 01.07.2018 по 30.06.2024 ТОВ «Трак Сервіс Львів» проводило взаєморозрахунки з F.X.MEILLER FAHRZEUG UND MASCHINENFABRIK GMBH AND CO KG (Німеччина) згідно ВМД №ПА209180/2019/00 51498 від 07.08.2019 (Частини кабіни вантажних автомобілів - захисні дашки на кабіну, арт. 70543580, 2 шт., нові, що не були у використанні, у комплекті з елементами монтажу, поставка в рамках договору на гарантійне обслуговування - заміна по гарантії) на суму 840 євро, що в гривневому еквіваленті становить 41 098,05 грн.

Якщо нерезидент, організаційно-правова форма якого попадає у Постанову №480, сплачує податок на прибуток, підприємство не застосовує коригування згідно із п.п. 140.5.4 ПК України.

Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 за №1045.

Позивачем жодними належними та допустимим доказами не спростовано порушення ним п.п. 140.5.4. п.140.5 ст.140 ПК України, занижено різниці, на які збільшується фінансовий результат, які виникають відповідно до ПК України за 2019 рік в сумі 12 329, 00 грн.

Перевіркою встановлено, що відповідно до укладених ТОВ «Трак Сервіс Львів» з ТОВ «Ман Трак Енд Бас Юкрейн» за період 2017 придбано транспортні засоби згідно договорів купівлі-продажу, згідно яких придбано транспортні засоби - сідельні тягачі МАN бувші у вжитку, які перебували на державному обліку відповідно до вимог законодавства.

Позивачем не надано документів, що підтверджували б факт державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку та поставлення на облік придбаних автомобілів, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів та використання в господарській діяльності на законних підставах. Підприємством проведено уцінку вартості транспортних засобів в сумі 1 582 864,14 грн.

Відповідно позивачем порушено вимог п. 5, п. 6, п. 7, п.19 П(С)БО 16, п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст.134 ПК України, п.11 П(С)БО 16 «Витрати», безпідставно завищено собівартість на загальну суму 2 497 984,17 грн, в результаті чого занижено показники рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності»

Перевіркою повноти визначення задекларованих позивачем показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.07.2018 по 30.06.2024 встановлено їх заниження в сумі 5 893 459 грн, оскільки встановлено, що згідно виписок банку ПАТ «Кредобанк» та АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.07.2018 по 30.06.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «Трак Сервіс Львів» надійшли кошти (оплата за товар) на загальну суму - 5 893 459 грн від невстановлених осіб.

Враховуючи вищенаведене, позивачем порушено п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст.134 ПК України та пункту 5 «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», занижено інший операційний дохід на загальну суму 5 893 459 грн.

Перевіркою повноти декларування позивачем показників рядка 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» встановлено їх заниження в сумі 24 281 904 грн, внаслідок наступних порушень:

Так, проведеною перевіркою встановлено, що згідно з Договором про надання послуг від 22.05.2022 року №б/н укладеного між ТОВ «Трак Сервіс Львів» із ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого виконавець (ФОП ОСОБА_1 ) надає послуги з технічного обслуговування та виконання ремонтних робіт Замовнику (ТОВ «Трак Сервіс Львів»).

На виконання умов вищевказаного Договору, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Трак Сервіс Львів» складено акти наданих послуг на загальну суму - 11 798 875 грн, в тому числі ПДВ- 1 834 114 грн.

Також, на виконання умов вищевказаного Договору, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Трак Сервіс Львів» складено податкові накладні на отримання робіт та послуг по ремонту та технічному обслуговуванню.

Основні засоби - згідно укладеного з ТОВ «Трак Сервіс Львів» договору оренди №2305/22-2 від 23.05.2022 ФОП ОСОБА_1 орендував 35 м.кв, орендна плата 700 грн в місяць.

Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 був працівником підприємства отримував заробітну плату за фактично відпрацьований час повний робочий місяць, за період липень 2018 по грудень 2024 року .

В ході проведеного аналізу встановлено відсутність технічних та технологічних можливостей для вчинення господарських операцій ФОП ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_1 , не маючи в наявності основних засобів, трудових ресурсів, транспортних засобів, будучи одночасно працівником підприємства, отримуючи заробітну плату фактично не міг здійснювати діяльність з надання послуг по ремонту та технічному обслуговуванню транспортних засобів.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно з Договором про надання послуг 23.05.2022 № 1 укладеного ТОВ «Трак Сервіс Львів» із ФОП ОСОБА_2 відповідно до якого виконавець (ФОП ОСОБА_2 ) надає послуги з технічного обслуговування та виконання ремонтних робіт Замовнику (ТОВ «Трак Сервіс Львів»).

На виконання умов вищевказаного Договору, між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Трак Сервіс Львів» складено акти наданих послуг на загальну суму - 11 675 356 грн., в тому числі ПДВ-1 827 136 грн.

Також, на виконання умов вищевказаного Договору, між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Трак Сервіс Львів» складено податкові накладні на отримання робіт та послуг по ремонту та технічному обслуговуванню.

Основні засоби - Договір оренди від 23.05.2022 №2305/23-1 з ТОВ «Трак Сервіс Львів» орендував виробниче приміщення - 35 м.кв, орендна плата 700 грн в місяць.

Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, ОСОБА_2 був працівником підприємства отримував заробітну плату за фактично відпрацьований час, за період липень 2018 по грудень 2024 року.

В ході проведеного аналізу встановлено відсутність технічних та технологічних можливостей у ФОП ОСОБА_2 для вчинення господарських операцій.

ФОП ОСОБА_2 не маючи в наявності основних засобів, трудових ресурсів, транспортних засобів, будучи одночасно працівником підприємства, отримуючи заробітну плату фактично не міг здійснювати діяльність з надання послуг по ремонту та технічному обслуговуванню транспортних засобів.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно з Договором про надання послуг 16.05.2022 №б/н укладеного ТОВ «Трак Сервіс Львів» із ФОП ОСОБА_3 відповідно до якого Виконавець (ФОП ОСОБА_3 ) надає послуги з технічного обслуговування та виконання ремонтних робіт Замовнику (ТОВ «Трак Сервіс Львів»).

На виконання умов вищевказаного Договору, між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Трак Сервіс Львів» складено акти наданих послуг на загальну суму - 2 179 690,04 грн, в тому числі ПДВ - 208 751 грн.

Також, на виконання умов вищевказаного Договору, між ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ «Трак Сервіс Львів» складено податкові накладні на отримання робіт та послуг по ремонту та технічному обслуговуванню.

Основні засоби - Договір оренди від 23.05.2022 №2205/23-1 з ТОВ «Трак Сервіс Львів» орендував виробниче приміщення - 35 м.кв, орендна плата 700 грн. в місяць.

Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, ФОП ОСОБА_3 був працівником підприємства отримував заробітну плату за фактично відпрацьований час повні робочі дні, за період липень 2018 по грудень 2024 року.

В ході проведеного аналізу встановлено відсутність технічних та технологічних можливостей у ФОП ОСОБА_3 для вчинення господарських операцій.

ФОП ОСОБА_3 , не маючи в наявності основних засобів, трудових ресурсів, транспортних засобів, будучи одночасно працівником підприємства, отримуючи заробітну плату фактично не міг здійснювати діяльність з надання послуг по ремонту та технічному обслуговуванню транспортних засобів як ФОП.

Позивачем не надано документи, які б розкривали зміст наданих послуг та виконаних робіт їх обсяги, розкривали результати відображених в обліку наданих послуг та виконаних робіт. В наданих первинних документах не конкретизовано зміст наданих послуг та виконаних робіт в натуральному та вартісному виразах.

Крім цього, у ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 відсутні трудові ресурси та об`єкти оподаткування для проведення фінансово-господарської діяльності. Вказані ФОПи оформлені працівниками підприємства, отримували заробітну плату за період липень 2018 по грудень 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачем порушено вимог п.5, п.6, п.7, п.19 П(С)БО 16, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України не надано до перевірки документи, які були б належно оформлені, а саме: акти здачі-приймання наданих послуг та виконаних робіт від ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 (внаслідок проведення операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального отримання послуг від даних ФОП-ів ) завищено показник рядка 2180 «Витрати на збут» Звітів про фінансові результати (Форма № 2), в результаті чого підприємством занижено фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, за період з 01 липня 2018 року по 30 червня 2024 всього у сумі - 21 783 920 грн.

Відповідно перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.07.2018 по 30.06.2024 правомірно встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 5 718 702, 00 грн та нараховано штрафні санкції в сумі 1 429 675,50 грн за ставкою 25%

Крім цього, в цій частині, судом керуючись ч. 6 ст. 78 КАС України враховуються обставини встановлені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.08.2025 у справі №463/7008/25, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України на підставі ч. 4 ст.212 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків, в якій зазначено наступне:

«На адресу суду від прокурора надійшло клопотання від 30.05.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, і до притягнення його до кримінальної відповідальності він повністю відшкодував збитки, завдані державі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 , будучи в період з 01.01.2018 по 28.01.2022 згідно договору про надання бухгалтерських послуг від 01.01.2018 особою відповідальною за ведення податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ», а в подальшому будучи призначений згідно наказу № 2801/22-02-ос від 28.01.2022 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» (далі ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» або Товариство) код ЄДРПОУ 31417137, яке зареєстроване Городоцькою районною державною адміністрацією Львівської області 23.03.2001, номер запису № 13951200000000285, взяте на податковий облік в Головному управлінні ДПС у Львівській області (ДПІ у Городоцькому районі) 22.10.2018 і зареєстроване платником податку на додану вартість, будучи, у зв`язку з виконанням адміністративно-господарських та організаційно- розпорядчих функцій на займаній посаді службовою особою товариства, на яку відповідно до Конституції України, Законів України, статуту товариства та посадової інструкції директора підприємства покладено обов`язки та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податків, зборів, обов`язкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, грубо порушуючи вимоги вказаного законодавства, за період 2018-2023 років, умисно, шляхом заниження фінансового результату до оподаткування ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ», ухилився від сплати податку на прибуток підприємств у значних розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в звітні періоди 2018-2023 років, ОСОБА_9 будучи директором ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» та особою уповноваженою на формування податкової звітності вказаного товариства, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці міста Львова та Львівської області (більш точне місце вчинення злочину в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), переслідуючи мету ухилення від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету, діючи в порушення зазначених вище нормативних актів, а також в порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 139.1.1. п.139.1 ст. 139, п.п.140.5.4 та п.п.140.5.51 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УТ (із змінами і доповненнями) п.5; п.6; п.7, п.19 п.11 П(С)БО 16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248, пункту 5 «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», вчинив дії, які були спрямовані на ухилення від сплати податків у значних розмірах.

Зокрема, встановлено, що в період 2018-2023 років ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» занижено фінансовий результат до оподаткування на суму 31 770 556 грн, в наслідок допущення наступних порушень: заниження фінансового результату до оподаткування в наслідок відображення в бухгалтерському та податковому обліку товариства витрат на послуг отримані від ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) які в дійсності не надавались, оскільки вказані особи у відповідні періоди були працівниками ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» та не могли надавати такі послуги; заниження іншого операційного доходу в наслідок отримання на розрахункові рахунки товариства коштів від не встановлених осіб; проведення оцінки транспортних засобів, завищення втрат від товару реалізованого нижче собівартості та завищення різниць на які збільшується фінансовий результат оподаткування, що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток підприємств в сумі 5 718 702 грн.

Зазначене порушення, відображені у висновку аналітичного дослідження від 24.07.2025 № 23.11/2.2/87-25 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ».

Відповідно до вказаного висновку ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» не сплачено до Державного бюджету України податку на прибуток підприємств за 2018-2023 роки в загальній сумі 5 718 702 грн.

За таких обставин, ОСОБА_9 , будучи службовою особою платника податку - в період з 01.01.2018 по 28.01.2022 згідно договору про надання бухгалтерських послуг від 01.01.2018 особою відповідальною за ведення податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ», а в подальшому будучи призначений згідно наказу № 2801/22-02-ос від 28.01.2022 директором ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ», посягаючи на встановлений законодавством України порядок оподаткування суб`єктів господарювання, який забезпечує за рахунок надходження податків формування дохідної частини державного бюджету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів, порушуючи вимоги податкового законодавства України, умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств за період 2018-2023 років в загальній сумі 5 718 702 грн яка більше, ніж в три тисячі разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

Прокурор підтримав подане ним клопотання в повному обсязі. Вважає таке підстави та таким, що в повній мірі відповідає вимогам КПК України.

Захисник підтримав подане клопотання прокурора в повному обсзяі.

Підозрюваний ОСОБА_9 не заперечив проти задоволення такого клопотання та просив суд його задоволити в повному обсязі.

Судом на виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_9 роз`яснено суть обвинувачення за ч. 1 ст. 212 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ОСОБА_9 наведені вище фактичні обставини справи не оспорював і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції. Вказані фактичні обставини також підтверджуються усією сукупністю наявних у справі доказів, а відтак суд вважає, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

В судовому засіданні встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_9 в повному обсязі погашено до бюджету збитки, завдані державі на загальну суму 7 148 377, 50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України особа яка вчинила діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (штрафні санкції, пеня)».

Кримінальне провадження №72024142200000017 від 19.11.2024 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України закрито.

Таким чином, на думку суду відповідач належними та допустимими доказами підтвердив правомірність спірних рішень, вчинення позивачем порушення податкового законодавства.

Судом не враховуються аргументи позивача про можливі процедурні питання щодо прийняття спірних рішень, оскільки такі по суті жодним чином не спростовують фактичних обставин справи та вчинення позивачем порушення податкового законодавства, які позивачем (в особі ОСОБА_9 ) в кримінальному проваджені не оспорені (по суті визнані) та в повному обсязі самостійно погашені до бюджету на загальну суму 7 148 377, 50 грн.

Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом не враховуються аргументи позивача та враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню повністю.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову «Трак Сервіс Львів» до Головного управління ДПС у Львівській області, за участю Львівської обласної прокуратури в інтересах держави про скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 07.08.2026.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович