Ухвала суду № 138833970, 07.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

07 серпня 2026 рокусправа № 380/13615/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ ВП 43968090), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №7808732/13-05 від 30.06.2025 року винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Ухвалою від 06.07.2026 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 21.07.2026 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача 06.08.2026 надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що за результатами проведеної звірки даних ДРРП, ДЗК та ІКС «Податковий блок» відповідачем підтверджено наявність технічної невідповідності щодо земельної ділянки позивача, яка перебуває в оренді ТОВ «Агідель». У зв`язку з цим, на підставі п. 38-1.2 ст. 38-1 Податкового кодексу України оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.06.2025 № 7808732/13-05 скасовано (відкликано), а відомості інтегрованої картки платника приведено у відповідність. Таким чином, спірні правовідносини між сторонами припинилися, а права позивача, про захист яких він просив у позові, реалізовані в адміністративному порядку. На підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України просить закрити провадження у справі.

Від позивача 07.08.2026 надійшла заява про компенсацію судових витрат, у якій він зазначив, що відповідач усунув порушення його прав після звернення до суду. Позивач не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та просить стягнути з ГУ ДПС у Львівській області на його користь сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн відповідно до ч. 1 ст. 140 КАС України.

При вирішенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі та заяви позивача про компенсацію судових витрат суд керувався таким.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі вважає за необхідне її задовольнити, оскільки відповідачем самостійно усунуто оскаржувані порушення, зокрема скасовано (відкликано) оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.06.2025 № 7808732/13-05, та відновлено порушені права позивача. Крім цього, представник відповідача долучив витяг з інтегрованої картки платника податків, з якої вбачається, що відомості інтегрованої картки платника ОСОБА_1 приведено у відповідність до прийнятого рішення.

Таким чином, зазначені обставини вказують на те, що станом на дату розгляду справи податкове повідомлення рішення №7808732/13-05 від 30.06.2025 року скасовано.

Позивач у своїй заяві підтвердив усунення відповідачем порушень та погодився із закриттям провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн, що підтверджується квитанцією від 13.07.2026.

Оскільки скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відбулося відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплаченого ним судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 140, 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ ВП 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан