Ухвала суду № 138833908, 07.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/19994/25

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення

07 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву/скаргу представника позивача за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/19994/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача 03.08.2026 (вх. №68052) подав заяву/скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої влади, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( далі - Личаківський ВДВС у м. Львові) у виконавчому провадженні №80883763 щодо не надсилання стягувачу (його представнику) постанови про відкриття виконавчого провадження та щодо невчинення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа 20.03.2026 у справі № 380/19994/25;

- зобов`язати Личаківський ВДВС у м. Львові усунути допущені порушення, а саме: надіслати представнику стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження № 80883763 і вчинити виконавчі дії, спрямовані на виконання зазначеного виконавчого листа;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку статті 382 КАС України, зобов`язавши Личаківський ВДВС у м. Львові подати суду звіт про виконання судового рішення у визначений судом строк, з попередженням про відповідальність, передбачену статтями 382 383 КАС України, за неподання такого звіту та за невиконання судового рішення.

Суд, розглянувши заяву/скаргу та дослідивши матеріали справи №380/19994/25, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, яка діє в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, відповідно до частини першої якої суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, частина 1 статті 382 КАС України передбачає те, що зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення можливо лише суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 у справі №380/ 19994/25 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 22.03.2022 до 19.05.2023 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року. Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 22.03.2022 до 19.05.2023, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із одночасною компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з порушення встановлених строків їх виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, з урахуванням виплачених сум.

Саме в/ч НОМЕР_1 є тим суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення у справі №380/19994/25, а не Личаківський ВДВС у м. Львові.

Враховуючи те, що відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення лише суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, яким у цій справі є в/ч НОМЕР_1 , а не Личаківський ВДВС у м. Львові, суд висновує, що у задоволенні заяви/скарги в частині встановлення судового контролю слід відмовити.

Щодо вимоги визнання протиправно бездіяльності Личаківський ВДВС у м. Львові та зобов`язання вчинити дії, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно із частиною 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до частини 3 статті 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно із частиною 4 статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, КАС України передбачає подання окремої позовної заяви щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Позивачу слід звернутися у відповідності до вимог статті 287 КАС України із позовною заявою, яка містить самостійний предмет позову, а не зі скаргою, подання якої як процесуального документа КАС України не передбачено

Викладене у сукупності зумовлює висновок суду про відмову у задоволенні заяви/скарги і в частині оскарження бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви/скарги представника позивача за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Хома О. П.