Рішення № 138833847, 07.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 рокусправа № 380/12065/26 м.ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №380/12065/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не формування та не подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 19837 гривень 60 копійок згідно з квитанціями до платіжних інструкцій на переказ коштів від 19.12.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати у Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 19837 гривень 60 копійок, сплаченого згідно з квитанціями до платіжних інструкцій на переказ коштів від 19.12.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.12.2025 позивач мала намір придбати в ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Орієнтовна (попередня) вартість Квартири сторонами усно обумовлювалася у розмірі 1800000,00 грн. Цього ж дня приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Ломакіною О.Я. позивачу було надано реквізити для сплати 1 % збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна. 19.12.2025 о 15:02:26 позивачем здійснено платіж у розмірі 18000,00 грн, призначення платежу: «сплата збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за період грудень 2025 від ОСОБА_1 ».

Однак, безпосередньо під час підготовки фінального тексту договору в кабінеті нотаріуса, продавець в односторонньому порядку, всупереч попереднім домовленостям, змінила умови правочину. Вона категорично наполягла на прив`язці ціни договору до іноземної валюти - Євро, визначивши її у розмірі 40000 Євро та вимагаючи зазначення в тексті договору її повного гривневого еквіваленту за офіційним курсом НБУ на день угоди. Внаслідок таких дій продавця, фінальна ціна Квартири в гривневому еквіваленті (за офіційним курсом НБУ 49,5940 грн за 1 Євро) зросла до 1983760,00 грн.

У зв`язку з коригуванням остаточної вартості майна, 19.12.2025 о 16:42:45 позивачем було здійснено доплату збору в розмірі 1837,60 грн, призначення платежу: «сплата збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за період грудень 2025 від ОСОБА_1 ». Таким чином, загальна сума сплаченого позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування склала 19837,60 грн (1% від остаточної ціни Квартири, зазначеної в договорі). Після повного розрахунку та виконання фінансових умов, Договір купівлі продажу квартири було підписано сторонами та посвідчено приватним нотаріусом Ломакіною О.Я. за № 1239.

Проте, безпосередньо після нотаріального посвідчення правочину, під час фінального узгодження сторонами організаційних питань щодо фактичного звільнення приміщення продавцем, зняття попередніх мешканців з реєстраційного обліку («прописки») та символьну передачі речі (ключів від Квартири), між сторонами виник гострий конфлікт. Спричинений попередньою недобросовісною поведінкою продавця щодо односторонньої зміни валюти та ціни договору, цей конфлікт унеможливив подальше реальне виконання умов договору та призвів до повної втрати довіри між сторонами.

Розуміючи неможливість подальшого нормального співробітництва, сторони дійшли взаємної згоди невідкладно анулювати правочин, повернути отримані кошти і майно до первісного стану, та цього ж дня уклали Договір про розірвання. 19.12.2025 укладено Договір про розірвання договору купівлі-продажу квартири посвідченого 19.12.2025 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Ломакіною О.Я. за р. № 1239. Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Ломакіною О.Я., 19.12.2025 за р. № 1239 у відповідності до якого, ОСОБА_2 продала та передала у власність ОСОБА_1 належну на праві особистої приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з нашої взаємної згоди, ми Сторони, цим Договором розриваємо з передачею грошових коштів в суму 1983760 гривень, що в еквіваленті на Євро за курсом НБУ, станом на день посвідчення цього Договору, становить 40000 Євро, де 1 Євро становить 49,5940 гривень, які ОСОБА_2 до підписання цього Договору отримала в повному обсязі (п. 1 Договору про розірвання).

Оригінал правовстановлюючого документа на квартиру Договору купівлі продажу квартири, посвідченого 22.01.2013 Єдин Л.В., приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області, за р. № 37, повертається ОСОБА_2 . Право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за ОСОБА_2 , реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_1 (п. 2 Договору про розірвання). Приписами п. 6 Договору про розірвання передбачено, що сторони домовились, що під передачею квартири за цим Договором слід вважати символьну передачу речі. Передача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та прийняття ОСОБА_2 від ОСОБА_1 ключів від квартири свідчить про те, що передача речі відбулася.

Таким чином, у зв`язку із нотаріальним розірванням Договору купівлі продажу в день його укладення, право власності позивача на квартиру було припинено в день його реєстрації, а початковий юридичний та майновий стан сторін повністю відновлено. Оскільки правочин було скасовано самими сторонами у день його вчинення, фактичного та остаточного придбання нерухомого майна позивачем не відбулося.

Додатково зазначене підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.06.2026, оскільки квартира після укладання Договору про розірвання перебуває у власності ОСОБА_2 . Відповідно, у позивача відсутній об`єкт оподаткування у розумінні Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», а грошові кошти в сумі 19 837,60 грн, на думку позивача, є надміру сплаченими до бюджету та підлягають поверненню.

02.07.2026 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує заявлені позовні вимоги, з підстав того що на момент вчинення нотаріальної дії, а саме посвідчення договору купівлі-продажу квартири у позивача був обов`язок сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Збір адмініструється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

На думку відповідача, у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області немає правових підстав для формування Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету. Вважає, що вимоги позивача є безпідставними і не ґрунтуються на чинному законодавстві.

07.07.2026 позивачем подано додаткові пояснення, в яких зазначає, що

1. Позов не стосується пільги «першого житла». Позивач не обґрунтовує свої вимоги тим, що купує житло вперше у житті чи перебуває на квартирному обліку. Витребувані судом норми Порядку № 1740 до цих правовідносин не застосовуються.

2. Предметом спору є анулювання господарської операції в день її вчинення. 19.12.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу квартири. Того самого дня, 19.12.2025, через конфлікт та зміну умов, сторони уклали нотаріальний Договір про розірвання (зареєстрований в реєстрі за № 1239).

3. Господарська операція не відбулася, а об`єкт оподаткування повністю відсутній. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», об`єктом оподаткування є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі. Оскільки договір було нотаріально розірвано в день його укладення, право власності Позивача припинилося в день реєстрації, а сторони повністю повернулися до первісного стану. Фактичне придбання майна не відбулося, що прямо підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.06.2026, згідно з якими Квартира після укладання Договору про розірвання перебуває у власності ОСОБА_2 . Відтак, об`єкт оподаткування пенсійним збором повністю відсутній.

4. Статус сплачених коштів. Для здійснення нотаріальної дії Позивачем 19.12.2025 було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в загальній сумі 19 837,60 грн. Оскільки договір купівлі-продажу скасовано самими сторонами у день його вчинення, вказані грошові кошти є безпідставно сплаченими до бюджету (надміру зарахованими) та підлягають безумовному поверненню.

Позивач просить суд взяти до уваги, що до позовної заяви про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії від 11.06.2026 вже було долучено вичерпний перелік доказів (додатків), які повністю підтверджують правову позицію позивача в даній справі.

07.07.2026 позивачем подано відповідь на відзив в якому зазначає, щодо спростування доводів відповідача про незворотність обов`язку сплати збору на момент вчинення нотаріальної дії позивачка на виконання процесуальної вимоги 19.12.2025 перерахувала кошти двома окремими платежами (о 15:02:26 у розмірі 18 000,00 грн та о 16:42:45 у розмірі 1 837,60 грн), що було зумовлено виключно коригуванням вартості об`єкта нерухомості безпосередньо під час підготовки фінального тексту договору. Таким чином, факт внесення цих сум свідчить лише про виконання технічного обов`язку для підписання документів у кабінеті нотаріуса, а не про стабільне й безповоротне зарахування коштів до бюджету за операцією, яка економічно та юридично так і не завершилася.

Укладенням Договору про розірвання сторони повністю припинили дію договору купівлі-продажу на підставі статті 653 ЦК України. Оскільки первісний правочин припинив свою дію в день укладення, а майновий стан сторін повернуто до початкового, об`єкт оподаткування, визначений статтею 2 Закону (вартість нерухомого майна, зазначена в договорі), повністю відсутній.

На переконання позивача, подальше утримання відповідачем сплачених позивачем коштів за відсутності чинного договору та об`єкта оподаткування прямо суперечить вимогам Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо безпідставного зміщення відповідачем предмета спору до правових норм, які не підлягають застосуванню позивач зазначає, що у позовній заяві взагалі не посилається на пільгу «першого житла» і не просить суд оцінювати її право на таке звільнення.

Позиція позивача базується виключно на тому, що договір купівлі-продажу був скасований сторонами в день його укладення. Внаслідок цього об`єкт оподаткування відсутній в принципі, що повністю виключає необхідність досліджувати черговість придбання нерухомості чи наявність будь-яких пільгових підстав.

Щодо наявності у відповідача повноважень та обов`язку сформувати Подання про повернення коштів позивач стверджує, що саме ПФУ контролює збір з купівлі-продажу нерухомості. А за Порядком Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, Казначейство є лише технічним виконавцем - воно ніколи не поверне гроші самостійно, а виключно за електронним поданням контролера. Без дій з боку ПФУ цей процес юридично і технічно заблоковано.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що 16.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

Згідно із інформацією сформованою із допомогою додатку «Реєстр нерухомості» квартира зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 належить право власності ОСОБА_2 станом на 03.06.2026.

19.12.2025 укладено Договір про розірвання Договору купівлі продажу квартири посвідченого 19.12.2025 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Ломакіною О.Я. за №1239.

Позивачка звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якій просила повернути зайво оплачені кошт, які були здійснені 19.12.2025 пенсійний збір купівлі продажу нерухомого майна квитанції №1.455211791.1 в сумі 18000,00 грн та квитанції №1.4554421949.1 в сумі 1937,60 грн.

16.02.2026 відповідач листом відмовив позивачу у повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна з підстав того, що на момент вчинення нотаріальної дії, а саме посвідчення договору купівлі продажу квартири у позивачки був обов`язок сплати збору на обов`язкову пенсійне страхування. Тому немає підстав для формування Подання повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач, безпідставно сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування оскільки правочин було скасовано, фактичного та остаточного придбання нерухомого майна позивачем не відбулося.

Указані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР.

Згідно із абз. 5 п. 9 ст. 1 цього ж Закону, також передбачено, що нотаріуси щокварталу, до 20 числа місяця, що настає за звітним кварталом, подають до органів Пенсійного фонду України за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса звіт про укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна, включаючи інформацію про вартість такого майна та суму сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в порядку та за формою, визначеними Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 8 ст. 2 цього ж Закону, об`єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 цього ж Закону, на обов`язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - 1 відсоток від об`єкта оподаткування, визначеного пунктом 8 статті 2 цього Закону.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовані і у Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Згідно із п. 153 Порядку № 1740, визначено, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Документом, що підтверджує сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, є платіжне доручення платника збору про перерахування сум збору на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства. Копія такого платіжного доручення зберігається в нотаріуса, який посвідчив договір.

Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками, зазначеними у пункті 15-1 цього Порядку, за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.

Згідно із абз. 5 п.п. 2 п. 4. Положення про Державну казначейську службу України Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 р. № 215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету;

Згідно із п. 15 цього ж Положення, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані (з урахуванням положень пунктів 39-1 та 39-2 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України). Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або місцевих бюджетів, але згідно з бюджетним законодавством не передбачений серед джерел надходжень бюджетів у поточному бюджетному році, то повернення (перерахування) здійснюється за рахунок податків та зборів, не віднесених до інших категорій (код класифікації доходів бюджету 19090500) або інших надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

У разі зміни реквізитів рахунку за надходженнями, з якого необхідно здійснити повернення (перерахування) коштів державного та/або місцевих бюджетів, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, таке повернення (перерахування) здійснюється зі зміненого рахунку за надходженнями.

Згідно із п. 18. Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 р. № 1740, облік сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій ведеться відповідно до законодавства.

Повернення помилково або надміру сплачених сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій здійснюється у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, щодо повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Судом враховуються аргументи позивачки про те, що з огляду на нотаріальне розірвання договору купівлі-продажу в день його підписання, операція з придбання майна позивачем не завершилась. Відповідно, за відсутності чинного договору відсутній об`єкт оподаткування згідно з п. 8 ст. 2 Закону, що виключає правові підстави для утримання пенсійного збору в бюджеті.

За викладених обставин, суд вважає неправомірними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови вирішити питання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна сплачений позивачем під час придбання житла.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку що належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати Головного управління ПФУ у Львівській області сформувати подання про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі в сумі 19837,60 грн, що підтверджується квитанціями до платіжних інструкцій на переказ коштів №1.455211791.1 в сумі 18000,00 грн та квитанції №1.4554421949.1 в сумі 1937,60 грн.

Згідно із ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала її посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ідентифікаційний код: 13814885) щодо не формування та не подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 19837,60 гривень згідно з квитанціями до платіжних інструкцій на переказ коштів №1.455211791.1 в сумі 18000,00 грн та квитанції №1.4554421949.1 в сумі 1937,60 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея. 10, ЄДРПОУ 13814885) сформувати та подати подання відповідно до приписів Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 за №787, про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 19837,60 грн, сплаченого відповідно до платіжних інструкцій №1.455211791.1 в сумі 18000,00 грн та №1.4554421949.1 в сумі 1937,60 грн..

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея. 10, ЄДРПОУ 13814885) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1064,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп. 15.5 п. 15 розд. VI «Перехідних положень» цього Кодексу.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович