Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
№ 380/13243/26
07 серпня 2026 р.
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и в :
Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ЄДРПОУ: 43968090) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг до бюджету в розмірі 76 294,95 грн.
Ухвалою від 30.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
04.08.2026 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що спірний податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень Львівської митниці №UA2090002025407, №UA2090002025408 від 03.10.2025. Вказані податкові повідомлення-рішення є предметом оскарження в адміністративній справі № 380/14676/26.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.
Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:
чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;
чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.
Предметом позову у даній справі №380/13243/26 є стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що підставою заявлених позовних вимог позивач зазначає податкові повідомлення-рішення Львівської митниці від 03.10.2025 №UA2090002025408 та №UA2090002025407, винесені на підставі акта перевірки від 11.09.2025 №156/25/7.4-19/3675410356.
Вказані податкові-повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 у справі №380/14676/26 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.
Проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначеній справі №380/14676/26 та у даній справі суд приходить до висновку, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в справі №380/14676/26, яка перебуває на розгляді Львівського окружного адміністративного суду, і такі обставини унеможливлюють вирішення даної справи.
Ураховуючи викладене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/14676/26 є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.236, ст.ст. 241-243, 256 КАС України, суд
у х в а л и в:
клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №380/13243/26 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням суду у справі №380/14676/26 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Чаплик І.Д.
Судове рішення № 138833806, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 07.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/13243/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: