Постанова № 138833763, 30.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

ПОСТАНОВА

30 липня 2026 рокуСправа № 331/6313/26 Провадження № 3/331/1791/2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 29.07.2026, за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , солдата, кулеметника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КУпАП,

встановив:

06.07.2026, о 15 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 (далі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), проходячи військову службу на посаді кулеметника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території населеного пункту АДРЕСА_2 , відмовився виконувати законні вимоги командира, а саме вибути на РОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 з метою подальшого виконання бойового розпорядження.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення від 06.07.2026 серії А4007 № 108, підписаним без заперечень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Вирішуючи питання про належність повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи про адміністративне правопорушення, суддя враховує висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 17.11.2022 у справі № 560/5541/20, (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР: 107370414), та зазначає таке.

Якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомила свій номер телефону (хоча могла цього і не робити), який було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, то слід припустити, що вона бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом при розгляді справи. Це, в свою чергу, покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема у неотриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-10 КУпАП передбачена відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Оцінивши перелічені докази та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 3328,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»), що становить 3 328,00*0,2 = 665,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 172-10, ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 172-10 КУпАП.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков