Рішення № 138833758, 27.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

РІШЕННЯ

27 липня 2026 рокуСправа № 331/4535/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гасанбекова С.С. при секретарі судового засідання Татуковій А.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»до:ОСОБА_1 про:стягнення заборгованості.

25 травня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 21999,60 грн, з яких сума кредиту 6000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 10746,00 грн, нараховані позивачем проценти за 44 календарні дні 5253,60 грн;

- стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» сплачений судовий збір 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

13.11.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір № 6101106 про надання споживчого кредиту.

У подальшому право вимоги за зазначеним договором перейшло до позивача.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 6101106 від 13.11.2022 на суму 21999,60 грн., яка складається з тіла кредиту 6000 грн., нарахованих процентів первісним кредитором 10746,00 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 44 календарні дні 5253,60 грн.

Виходячи з наведеного, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою судді від 27.05.2026, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач у строк, встановлений судом, не надав відзиву на позов, а також не надіслав до суду будь-яких заяв чи клопотань.

27.07.2026 відповідач повторно в судове засідання не з`явився.

Враховуючи неявку в судове засідання 27.07.2026 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на те, що відповідач, який був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзиву, беручи до уваги відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, у судовому засіданні 27.07.2026 судом, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

13 листопада 2022 року між товариством з обмеженою відповідальність «Лінеура Україна» (товариство) та відповідачем (споживач) було укладено договір № 6101106 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 360 днів до 08.11.2023 зі сплатою процентів 1,99 % в день.

13.11.2022 первісний кредитор виконав своє зобов`язання в повному обсязі та надав відповідачу кредит у сумі 6000,00 грн., що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2642 від 28.09.2023 та листом АТ КБ «ПриватБанк» від 14.06.2026 № 20.1.0.0.0/7260610/104889-БТ, випискою по рахунку за 13.11.2022.

Згідно із розрахунком заборгованості, виконаного первісним кредитором, заборгованість відповідача за договором № 6101106 про надання споживчого кредиту від 13.11.2022 станом на 24.09.2023 становила 16746,00 грн., з яких: 6000,00 грн. основна сума боргу; 10746,00 грн. заборгованість за процентами.

25.09.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, відповідно до якого від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 6101106 про надання споживчого кредиту від 13.11.2022 на загальну суму 16746,00 грн.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Позивачем, після набуття права грошової вимоги до відповідача за договором № 6101106 про надання споживчого кредиту від 13.11.2022, в межах строку його дії, а саме в період з 26.09.2023 по 08.11.2023 нараховано проценти за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,99 % на суму 5253,60 грн.

Отже, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 6101106 про надання споживчого кредиту від 13.11.2022 становить 21999,60 грн., з яких: 6000,00 грн. основна сума боргу; 10746,00 грн. заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором; 5253,60 грн. заборгованість за процентами, нарахованими позивачем.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, позивачем доведена загальна заборгованість відповідача за договором № 6101106 про надання споживчого кредиту від 13.11.2022 на загальну суму 21999,60 грн., а відтак позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1), інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2).

До позовної заяви додано платіжну інструкцію від 18.05.2026 № 5321, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частиною другою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. надано: договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024; заявка № 17535 від 23.02.2026 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10.12.2024; акт № 17535 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 23.03.2025 згідно договору № 10/12-2024 від 10.12.2024; рахунок на оплату № 17535-23/03-2026 від 23.03.2025.

Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4240,00 грн., з яких, як вбачається з акта № 17535 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 23.03.2026 згідно договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, 440 грн. зустріч адвоката з клієнтом (0,5 годин роботи); 840 грн. дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи (1 година роботи); 440 грн. аналіз чинного законодавства, судової практики (0,5 годин роботи); 840 грн. підготовка декількох позицій та узгодження їх з клієнтом (1 година роботи); 840 грн. письмова юридична консультація, складання консультативного висновку (1 година роботи); 840 грн. проведення заходів, спрямованих на самостійне отримання адвокатом необхідних доказів (1 година роботи).

Однак, зустріч із клієнтом, дослідження наданих клієнтом документів, аналіз судової практики, підготовка консультативних висновків мають організаційний характер, є складовими складання позовної заяви та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга.

Крім того, як вбачається з акта № 17535 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 23.03.2026 згідно договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, не всі види правничої допомоги, які надавались адвокатом позивачу, були пов`язані з розглядом даної справи. Зокрема, складання та оформлення процесуальних документів, необхідних для розгляду справи (відповідь на відзив, письмові пояснення та інше) 1640,00 грн. (2 години роботи); представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства, в тому числі участь в судових засіданнях, 1640,00 грн. (2 години роботи).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 17.01.2022 по справі № 756/8241/20 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 102562311) та в постанові від 02.04.2024 по справі № 910/9714/22 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 116828908), що підлягають застосуванню у даній справі відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Отже, враховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 10000-4240-1640-1640 = 2480,00грн. Саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям, визначеним ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Інші судові витрати, понесені учасниками справи, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 280, 281 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором №6101106 про надання споживчого кредиту від 13 листопада 2022 року в розмірі 21999,60 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 60 коп.), з яких: 6000,00 грн. основна сума боргу; 15999,60 грн. заборгованість за процентами.

3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору та 2480,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

4. Реквізити учасників справи:

- позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, 03045, ідентифікаційний код: 44559822;

- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 27 липня 2026 року.

Суддя С.С. Гасанбеков