Ухвала суду № 138833608, 07.02.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1350/18

Провадження № 2-зз/589/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Шосткинський міськрайонни суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області клопотання ОСОБА_1

- про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року заявник ОСОБА_1 завернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить скасувати захід забезпечення позову арешт на квартиру АДРЕСА_1 , площею: 45,6 кв.м, що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Рязанець А.А., в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник заявника надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримують в повному обсязі. (т.2, а.с.181)

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала.(а.с.179)

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ухвалою постановленою Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 18 квітня 2018 року у цивільній справі №589/1350/18 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , площею: 45,6 кв.м, що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Сумського апеляційного суду постановленою 21 квітня 2021 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року залишено без змін. (т.2, а.с. 245-248)

Постановою Сумського апеляційного суду постановленою 21 квітня 2021 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2021 року, яке було ухвалене у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 368 298 грн 64 коп. (еквівалент 14 000 доларів США по курсу НБУ) станом на 02 квітня 2018 року.

Постановою про закінчення виконавчого провадження постановленою 19 березня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукарезом О.Л. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №589/1350/18 виданого 23.06.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 368298 грн 64 коп. (еквівалент 14000 доларів США по курсу НБУ) станом на 02.04.2018, закінчено, у зв`язку із сплатою боргу за рішенням в сумі 368298 грн 64 коп. (а.с.165)

Згідно із ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Положеннями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, борг відповідачем сплачено в повному обсязі, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи зазначене слід скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №589/1350/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 158, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 18 квітня 2018 року у цивільній справі №589/1350/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , площею: 45,6 кв.м, що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша