Ухвала суду № 138833597, 04.08.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1815/26

Провадження №2/477/1834/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 серпня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, ОСОБА_2 , Державного підприємства СЕТАМ, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів про проведення електронних торгів, актів державного виконавця та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, ОСОБА_2 , Державного підприємства СЕТАМ, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів про проведення електронних торгів, актів державного виконавця та визнання права власності

Представник позивача адвокат Прокоф`єв Микола Миколайович звернувся з позовом через підсистему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 в якому просив

- «Визнати недійсними електронні торги з реалізації майна, які відбулися 16.03.2026, проведені Державним підприємством «СЕТАМ», протокол № 656331 про проведені електронні торги, відповідно до якого торги не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників.

- Скасувати протокол про проведені електронні торги № 656331 від 16.03.2026 року, згідно з яким торги не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників.

- Визнати недійсними електронні торги з реалізації майна, які відбулися

16.04.2026, проведені Державним підприємством «СЕТАМ», протокол № 658716 про проведенні електронні торги, відповідно до якого торги не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників.

- Скасувати протокол про проведені електронні торги № 658716 від 16.04.2026, згідно з яким торги не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників.

- Визнати недійсними електронні торги з реалізації майна, які відбулися 07.05.2026, проведені Державним підприємством «СЕТАМ», протокол № 660183 про проведені електронні торги, відповідно до якого торги не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників.

- Скасувати протокол про проведені електронні торги № 660183 від 07.05.2026, згідно з яким торги не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників.

- Скасувати акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, виданий приватним виконавцем Виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем від 21.05.2026 року у виконавчому провадженні № 77376672, виданий на підставі заяви Стягувача про бажання залишити за собою нереалізоване майно, що належить боржнику.

- Скасувати свідоцтво про право власності житлового будинку загальною площею 88,30 кв. м. з реєстраційним номером 1757848848233 та земельної ділянки площею 0,1242 га з кадастровим номером 4823383901:07:052:0002, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_2 (РНОКПП:

НОМЕР_1 ) на підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, виданий приватним виконавцем Виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем від 21.05.2026 року.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, передбачена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у своїй Постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) зазначив, що доцільно вважати самостійними вимоги щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, під час тлумачення термінопоняттям «вимога» в такому разі має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Отже, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи викладене та п`ять заявлених позовних вимог (з 8 вимог немайнового характеру - три похідні від основної вимоги), розмір судового збору за подання позову становить 6 656,00 грн. (5 х 1331,20 грн.).

З урахуванням частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», -поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, розмір судового збору становить 5 324,80 грн.

Водночас, згідно квитанції про сплату від 21.07.2026 року №YT6F-Y1U7-2UBE, заявником сплачений судовий збір лише за одну немайнову вимогу в сумі 1 064,96 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за 5 окремих позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, ОСОБА_2 , Державного підприємства СЕТАМ, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів про проведення електронних торгів, актів державного виконавця та визнання права власності, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова