Вирок № 138833541, 07.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6759/26

Провадження № 1-кп/466/857/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №331 від 09.12.2025 був призначений на посаду стрільця відділення оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та займав цю посаду станом на 19.05.2026.

Будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді стрільця відділення оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551 -XIV зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, особисто виконувати вимоги чинного законодавства України.

Згідно наказу №256 т.в.о. від 18.05.2026 начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_6 «Про проведення заходів оповіщення військовозобов`язаних на території Залізничного та Личаківського районів м. Львова» солдата ОСОБА_5 включено до складу групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 з 06.00 год. 19.05.2026.

Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №560 від 16.05.2024 визначено, що уповноважена особа районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка входить до складу групи оповіщення, уповноважена на вручення повістку резервісту або військовозобов`язаному.

Статтею 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади, відтак ОСОБА_5 , входячи станом на 19.05.2026 до складу групи оповіщення військовозобов`язаних на території Залізничного та Личаківського районів м. Львова, був службовою особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе.

Разом з цим, ОСОБА_5 , діючи у порушення наведених вимог закону, будучи стрільцем відділення оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , входячи як службова особа до складу групи оповіщення військовозобов`язаних на території Залізничного та Личаківського районів м. Львова, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із іншою собою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

З метою одержання роз`яснень з питань та механізму зняття з розшуку у системі Оберіг 07.05.2026, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 під час телефонної розмови із ОСОБА_5 обговорив питання надання йому останнім методичної та практичної допомоги у знятті з розшуку у системі Оберіг за місцем перебування на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 (Перемишляни) без подальшої мобілізації останнього до лав ЗСУ.

Тоді ж, після отримання вказаної інформації, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 - задля вирішення питання щодо зняття військовозобов`язаного ОСОБА_7 з військового розшуку в системі «Оберіг» без подальшої мобілізації останнього до лав Збройних Сил України, про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 під час вказаної телефонної розмови, з чим останній погодився.

Водночас, ОСОБА_7 усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_5 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їх контролем з метою викриття злочинних дій останнього.

У подальшому, продовжуючи діяти з тим же умислом та метою, 18.05.2026, о 16:21 год. ОСОБА_5 , в ході листування за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» з ОСОБА_7 , повторно висловив останньому пропозицію щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 3500 доларів США, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 задля вирішення питання щодо зняття військовозобов`язаного ОСОБА_7 з військового розшуку в системі «Оберіг» без подальшої мобілізації останнього до лав Збройних Сил України.

В той же час ОСОБА_5 розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не зможе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19.05.2026 залучив до своєї протиправної діяльності іншу особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, котра разом з ним входила до групи оповіщення, та з якою вступив у злочинну змову, з метою одержання неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави задля вирішення питання щодо зняття військовозобов`язаного ОСОБА_7 з військового розшуку в системі «Оберіг» без подальшої мобілізації останнього до лав Збройних Сил України.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати спільний із іншою особою злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди з метою протиправного збагачення, за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» під час листування із ОСОБА_7 , домовився із останнім про зустріч 19.05.2026 в другій половині дня.

19.05.2026, близько 14.33 год. ОСОБА_7 під час телефонної розмови з ОСОБА_5 повідомив, що на даний час знаходиться поблизу ТЦ «Інтерсіті», що по просп. В. Чорновола, 67Г у м. Львові, на що останній повідомив ОСОБА_7 , щоб він чекав його на вказаному місці через 30 хвилин.

Того ж дня, близько 16.45 год. ОСОБА_5 та інша особа , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , прибули на обумовлене місце зустрічі із ОСОБА_7 на автомобілі марки «КІА», моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , та запросили останнього до салону вказаного автомобіля.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження., у порушення наведених вимог нормативних актів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в салоні автомобіля KIA Sorento р.н.з. НОМЕР_1 , розташованого неподалік ТЦ «Інтерсіті», що за адресою: м. Львів, пр-т. В. Чорновола, 67Г, одержав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в розмірі 3500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.05.2026 становило 154556,85 грн. Одразу ж після цього протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена через затримання працівниками правоохоронних органів, а одержана від ОСОБА_7 неправомірна вигода у вигляді грошових коштів в розмірі 3500 доларів США, виявлена та вилучена в салоні автомобіля KIA Sorento р.н.з. НОМЕР_1 під час проведення обшуку вказаного транспортного засобу.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У липні 2026 року у приміщенні Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника, була укладена угода про визнання винуватості, яка долучена до обвинувального акту.

Із змісту даної угоди встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, та наведені обставини вчинення цих правопорушень і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 10 000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, просить таку затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду, просить таку затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами, оскільки така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції статті, укладення даної угоди є добровільним, а обвинувачений реально може виконати взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В ході розгляду питання про завтердження угоди встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, проходив службу у зоні бойових дій, має намір продовжити військову службу на захист Батьківщини.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2026.

Речові докази згідно постанови про визнання речовим доказом від 20.05.2026, а саме :

-автомобіль марки «KIA», модель «Sorento» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , з ключем до нього, який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone 13 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картами із абонентськими номерами: та НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 на автомобіль марки «KIA», модель «Sorento» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власникам.

-імітаційні грошові кошти в сумі 3300 (три тисячі триста) доларів США, купюрами в кількості "33" (тридцять три) шт., номіналом по 100 (сто) доларів США, кожна: 1.Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серією PC52931410D - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-грошові кошти, які надані особисто ОСОБА_7 в сумі 200 (двісті) доларів США, кожна: 1.Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серією PB89548922В. 2.Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серією PB12178526J - повернути власнику.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 16.07.2026 №2797-Е в розмірі 16030 (шістнадцять тисяч тридцять) грн., 35 коп.

Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.07.2026 на ОСОБА_5 обов`язків до набрання вироком законної сили.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від посади стрільця відділення оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.07.2026, до набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену 25.05.2026 року за ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_11 , на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області UA918201720355299001500000757, ЄДРПОУ 26306742, відкритий у Державній казначейській службі України (МФО 8201 72), суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 липня 2026 року між прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 20.05.2026 року, на майно ОСОБА_5 , а саме:

-автомобіль марки «KIA», модель «Sorento» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , з ключем до нього;

-мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 .

Речові докази:

Речові докази згідно постанови про визнання речовим доказом від 20.05.2026, а саме :

-автомобіль марки «KIA», модель «Sorento» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , з ключем до нього, який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone 13 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картами із абонентськими номерами: та НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 на автомобіль марки «KIA», модель «Sorento» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власникам.

-імітаційні грошові кошти в сумі 3300 (три тисячі триста) доларів США, купюрами в кількості "33" (тридцять три) шт., номіналом по 100 (сто) доларів США, кожна: 1.Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серією PC52931410D - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-грошові кошти, які надані особисто ОСОБА_7 в сумі 200 (двісті) доларів США, кожна: 1.Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серією PB89548922В. 2.Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серією PB12178526J - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 16.07.2026 №2797-Е в розмірі 16030 (шістнадцять тисяч тридцять) грн., 35 коп.

Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.07.2026 на ОСОБА_5 обов`язків до набрання вироком законної сили.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від посади стрільця відділення оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.07.2026, до набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену 25.05.2026 року за ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_11 , на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області UA918201720355299001500000757, ЄДРПОУ 26306742, відкритий у Державній казначейській службі України (МФО 8201 72), суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1