Ухвала суду № 138833507, 07.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11335/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.08.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович (місцезнаходження: вул. О.Духновича, буд. 9Б, м. Ужгород, Закарпатська область) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Куликівська, 12, м. Харків, Харківська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Заньковецької, 10, м. Ужгород, Закарпатська область) про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на предмет позову, розгляд даної справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом представником позивача у прохальній частині подано клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34952440) наступні докази: копію матеріалів виконавчого провадження № 49132068, відкритого на підставі виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за № 308/11281/14-ц, виданого 03.11.2014.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що предметом позову у даній справі є звільнення з-під арешту нерухомого майна, яке належало ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом скасування (зняття/ виключення) арешту (обтяження) нерухомого майна та припинення відповідних обтяжень, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45481531 від 24.06.2015, виданої Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (виконавче провадження 45481531). У подальшому виконавче провадження передано для примусового виконання до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче засідання призначити на 21 серпня 2026 року о 09:40 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію матеріалів виконавчого провадження № 49132068, відкритого на підставі виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за № 308/11281/14-ц, виданого 03.11.2014.

Направити копію ухвали для виконання Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 21 серпня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик