Ухвала суду № 138833302, 28.07.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/1968/18

6/125/12/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Войтюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», треті особи: АТ КБ «ПриватБанк», Барський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до Барського районного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа. Заява мотивована тим, що між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позов АТ КБ "Приватбанк" було задоволено, та видано виконавчий лист № 128/1968/18 від 21.10.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором, відкрито виконавче провадження № 60891392. 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 30.06.2021 державним виконавцем виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з відсутністю виконавчого документу ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. На підставі викладеного просив суд замінити стягувача у виконавчому листі № 125/1968/18 від 21.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 125/1968/18 від 21.10.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та будь-яких заяв чи клопотань від них до суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, тому їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, з метою дотримання строків розгляду заяви, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників.

Дослідивши заяву та документи, що долучені до неї та підтверджують обставини, які викладені у заяві, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити повністю, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що 30.08.2019 Барським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у справі № 125/1968/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2011 у розмірі 14386,69 грн та судовий збір у розмірі 1624, 39 грн.

30.01.2020 старшим державним виконавцем Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Каліцінського А.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа 125/1968/18 від 21.10.2019) стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна в боржника, на яке може бути звернено стягнення.

22.08.2025 між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «Приватбанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 .

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Заявник зазначив, що оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

З огляду на зазначене, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну стягувача у виконавчому листі № 125/1968/18 від 21.10.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та видачу дублікату виконавчого листа підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Барським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 125/1968/18 від 21.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу, на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ: 43513923; адреса: проспект С. Бандери, 28-А, м. Київ, 04073).

Видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 125/1968/18 від 21.10.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя