Ухвала суду № 138832818, 03.08.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" серпня 2026 р. справа № 300/8952/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

суддя Остап`юк С.В.,

за участю секретаря Будзан Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника - Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області; Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України Цахнюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлення судового контролю в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/8952/24 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, заявник, ОСОБА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (далі відповідач 1), Державної міграційної служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025, яке набрало законної сили 10.09.2025, позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Державної міграційної служби України, оформлену листом за № УКЦ-С-922-24/6.4/7283-24 від 01.11.2024, щодо прийняття в ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства;

- зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 23.10.2024 щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням наведених у мотивувальній частині даного судового рішення висновків.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

(1) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 300/8952/24 від 05.06.2025.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник отримав лист від Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, де зазначено що остання не є стороною у справі №300/8952/24. Вважаючи, що Управлінням Державної міграційної служби в Івано-Франківській області рішення суду не виконується безпідставно, заявник просить здійснювати судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 300/8952/24

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №300/8952/24 від 05.06.2025 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 300/8952/24 від 05.06.2025.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник отримав лист від Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, де зазначено що остання не є стороною у справі №300/8952/24. Вважаючи, що Управлінням Державної міграційної служби в Івано-Франківській області рішення суду не виконується безпідставно, заявник просить здійснювати судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 300/8952/24.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №300/8952/24 від 05.06.2025 відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року та від 29 січня 2026 року у справі № 300/8952/24 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення 02.06.2026 передано на розгляд судді Остап`юку С.В.

Стефурак Іван Іванович подав до суду клопотання, в якому просив розглянути подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026. Також повідомив, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 300/8952/24 станом на день подання цього клопотання залишається невиконаним.

(2) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 300/8952/24 від 05.06.2025.

Вказана заява мотивована тим, що у зв`язку з реорганізацією територіальних органів ДМС виникла об`єктивна перешкода для виконання судового рішення у спосіб, визначений у резолютивній частині рішення суду. Враховуючи, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №300/8952/24 набрало законної сили, невиконання його будь-яким підрозділом ДМС України є порушенням закону та створює правову невизначеність, що підлягає усуненню судом у порядку встановлення способу і порядку виконання рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення 16.03.2026 передано на розгляд судді Остап`юку С.В.

ОСОБА_1 скерував до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 №1160 функції ліквідованих територіальних органів Державної міграційної служби України здійснюються міжрегіональними управліннями, зокрема Західним міжрегіональним управлінням ДМС.

Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області подало до суду заперечення на заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У поданих запереченнях УДМС України в Івано-Франківській області вказало на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади", УДМС в Івано-Франківській області перебуває в стані припинення та відповідно здійснюються заходи пов`язані із ліквідацією. Ліквідаційна комісія здійснює лише дії, пов`язані із припиненням діяльності органу, і не наділена повним обсягом дискреційних адміністративних повноважень. Виконання рішення суду про повторний розгляд заяви про прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства фактично пов`язане з реалізацією владних повноважень, які в умовах ліквідації об`єктивно обмежені.

ОСОБА_1 скерував до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області перебуває у стані ліквідації, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 №1160 утворено Західне міжрегіональне управління ДМС, при цьому питання фактичного виконання рішення суду не вирішено.

Судом повістками про виклик призначено судове засідання на 17.07.2026 о 10:30 год., з розгляду заяв про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлення судового контролю в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 скерував до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що Державна міграційна служба України фактично визнає Західне міжрегіональне управління ДМС органом, уповноваженим здійснювати подальші дії щодо завершення процедури оформлення документів.

Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області подало до суду додаткові пояснення, в яких зазначило, що УДМС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 37794486) з 10.12.2024 перебуває в стані припинення, 1001191100015008902, внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Стефурак Іван Іванович подав до суду клопотання про розгляд заяв про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлення судового контролю без його участі.

Судом повістками про виклик призначено судове засідання на 03.08.2026 на 10:30 год., з розгляду заяв про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлення судового контролю в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд заяв про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлення судового контролю без його участі.

В межах проведеного 03.08.2026 судового засідання, судом встановлено, та не заперечено ОСОБА_1 , що заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, подана в порядку статті 378 КАС України, є за своєю суттю заявою про заміну сторони виконавчого провадження, подана в порядку статті 379 КАС України.

Позивач просив задовольнити подані ним заяви у повному обсязі, а відповідач заперечив проти їх задоволення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлення судового контролю в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, суд зазначає про таке.

(2) Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню за правилами вимог частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно частини 1 статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025, яке набрало законної сили 10.09.2025, позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Державної міграційної служби України, оформлену листом за № УКЦ-С-922-24/6.4/7283-24 від 01.11.2024, щодо прийняття в ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства;

- зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 23.10.2024 щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням наведених у мотивувальній частині даного судового рішення висновків.

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 судом видано виконавчі листи від 01.10.2025.

Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 (далі Порядок № 1074), орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

За приписами пункту 8 Порядку № 1074 внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2024 року № 1160 «Про утворення міжрегіонального територіального органу та ліквідацію територіальних органів Державної міграційної служби» Кабінет Міністрів України постановив:

1. Утворити як юридичну особу публічного права територіальний орган Державної міграційної служби Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби.

2. Ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної міграційної служби Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області.

3. Установити, що Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, які ліквідуються, продовжують здійснювати покладені на них функції та повноваження до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби.

4. Взяти до відома, що місцезнаходженням Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби є м. Львів.

Так, наказом Державної міграційної служби України від 27 листопада 2024 року № 311 затверджено Положення про Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби (далі також ЗМУ ДМС), відповідно до пункту 3 Положення основними завданнями ЗМУ ДМС є:

реалізація на території Івано-Франківської та Львівської областей державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту;

внесення пропозицій ДМС щодо забезпечення реалізації державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України).

Аналіз наведених правових норм свідчить, що правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника. У цьому випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.

Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень, а саме: ліквідація органу чи посади; припинення юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи.

Як встановлено судом та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, УДМС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 37794486) з 10.12.2024 перебуває в стані припинення, 1001191100015008902, внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації

Наведене свідчить, що запис про УДМС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 37794486) у єдиному державному реєстрі на момент вирішення судами попередніх інстанцій питання про заміну боржника відсутній. У такому випадку заміна УДМС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 37794486) області як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.

Аналогічна за своєю суттю правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 січня 2023 року у справі № 300/7605/21, від 31 січня 2023 року у справі № 380/4967/22, від 20 грудня 2024 року № 280/2157/22, від 19 травня 2025 року у справі № 520/4334/21.

Отже, заміна УДМС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 37794486) як боржника може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.

Подібні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 30.06.2026 у справі №380/8515/23.

Враховуючи, що на момент вирішення судом питання про заміну УДМС в Івано-Франківській області до Реєстру не був внесений запис про припинення останнього, то не підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, подана в порядку статті 378 КАС України, яка за своєю суттю є заявою про заміну сторони виконавчого провадження, подана в порядку статті 379 КАС України.

(1) Одним з основних принципів/засад адміністративного судочинства, згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 КАС України є обов`язковість судового рішення.

Також відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (стаття 3821 КАС України).

За приписами абзацу 1 частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 3821 КАС України Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 за №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункт 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація №Rec (2003) 16 від 09.09.2003 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права", обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд зазначає, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 на Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області покладено обов`язок повторно розглянути звернення позивача від 23.10.2024 щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства з урахуванням висновків суду. Разом з тим, як встановлено судом, Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області з 10.12.2024 перебуває у стані припинення у зв`язку з ліквідацією, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 №1160 продовжує здійснювати покладені на нього функції та повноваження лише до завершення заходів, пов`язаних з утворенням Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби. При цьому судом уже встановлено відсутність правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, оскільки запис про припинення Управління до Єдиного державного реєстру не внесено, а тому воно не вибуло як сторона виконавчого провадження.

Інститут судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення саме тим суб`єктом владних повноважень, на якого таким рішенням покладено відповідний обов`язок. Водночас застосування заходів судового контролю не може підміняти собою механізми заміни сторони виконавчого провадження або покладати обов`язок щодо виконання судового рішення на інший орган, який не визначений судовим рішенням як боржник.

Суд звертає увагу, що рішенням від 05.06.2025 жодних обов`язків не покладено ні на Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, ні на будь-який інший орган чи посадову особу. Отже, такі органи не наділені повноваженнями виконувати рішення суду замість боржника, визначеного у виконавчому документі, а суд не вправі в межах розгляду заяви про встановлення судового контролю змінювати суб`єкта виконання судового рішення.

Як зазначено вище (мотиви щодо заяви, поданої в порядку статті 378 КАС України), УДМС в Івано-Франківській області з 10.12.2024 перебуває у стані припинення шляхом ліквідації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 №1160.

Із заперечень самого відповідача 1 слідує, що ліквідаційна комісія здійснює виключно дії, пов`язані з припиненням діяльності органу, і не наділена повним обсягом дискреційних адміністративних повноважень.

Водночас повторний розгляд звернення про прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства за своєю правовою природою є реалізацією дискреційних владних повноважень.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

За таких обставин, адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За таких обставин застосування судового контролю не може забезпечити досягнення його мети, а саме реального виконання судового рішення, оскільки на даний час відсутні правові підстави для покладення обов`язку щодо його виконання на інший орган, а Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області перебуває у процедурі припинення, яка ще не завершена. До моменту припинення цього органу та виникнення визначених законом підстав для процесуального правонаступництва судовий контроль не є ефективним процесуальним засобом забезпечення виконання рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що застосування інституту судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, у цій справі є передчасним та не відповідає його меті, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №300/8952/24 слід відмовити.

Окремо суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторно звернутися з відповідною заявою після завершення процедури ліквідації УДМС в Івано-Франківській області та вирішення питання правонаступництва в установленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, заяви ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №300/8952/24 від 05.06.2025 не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 378, 379, 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №300/8952/24 від 05.06.2025, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Остап`юк С.В.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 07 серпня 2026 року.