Ухвала суду № 138832264, 07.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/15822/26

В справі 565/785/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

І. Вступна частина

07 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач вказує, що 16.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та Відповідачкою у формі електронного документа укладено кредитний договір № 738633162, підписаний Відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Як зазначено у позовній заяві та відповіді на відзив, одноразовий персональний ідентифікатор MNV99BR8 направлено Відповідачці 16.12.2021 о 12:22:31 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , вказаний нею в заявці на отримання грошових коштів, та введено у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора 16.12.2021 о 12:23:04.

Позивач стверджує, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання та ініціював переказ кредитних коштів на платіжну картку Відповідачки (маска картки 4149-49XX-XXXX-1818) чотирма зарахуваннями по 4.000,00 грн у період з 16.12.2021 по 21.12.2021, а всього на суму 16.000,00 грн. Емітента картки визначено за першими шістьма цифрами її номера (BIN) АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Право грошової вимоги до Відповідачки перейшло до Позивача за ланцюгом договорів факторингу: № 28/1118-01 від 28.11.2018, № 05/0820-01 від 05.08.2020 та № 11/07/25-Е від 11.07.2025.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання Позивача про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, що становить банківську таємницю, а саме: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку з маскою 4149-49XX-XXXX-1818; про факт зарахування на цю картку кредитних коштів у зазначений період; про повний номер рахунку, відкритого до цієї картки; чи є (був) номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за вказаною карткою та чи знаходиться (знаходився) він в анкетних даних Відповідачки; чи емітувалась на її ім`я будь-яка інша платіжна картка, а в разі неналежності карткового рахунку Відповідачці інформації щодо особи, якій він належить. Позивач також просить витребувати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції/доручення), а в разі неможливості їх надання прирівняні до них довідки чи листи.

Клопотання обґрунтоване тим, що витребувана інформація становить банківську таємницю, Позивач не володіє і не може володіти цими доказами, оскільки вони не передані йому первісним кредитором, а надісланий адвокатом Соломко О.В. адвокатський запит до банку-емітента не мав наслідком отримання відомостей щодо руху коштів та емісії платіжної картки.

17.05.2026 представником Відповідачки адвокатом Чапалою Ю.О. подано відзив на позовну заяву, в якому Відповідачка заперечує як факт укладення кредитного договору, так і факт фактичного надання (перерахування) їй кредитних коштів, посилаючись на відсутність у матеріалах справи первинних банківських документів, що фіксують рух грошових коштів, та на те, що складені кредиторами розрахунки заборгованості такими доказами не є.

26.05.2026 представником Позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, за якою Позивач просить стягнути з Відповідачки заборгованість за кредитним договором № 738633162 від 16.12.2021 у розмірі 16.000,00 грн, з яких 16.000,00 грн тіло кредиту, 0,00 грн проценти за користування кредитними коштами.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням поданої Позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог предметом судового розгляду залишилася вимога про стягнення 16.000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, а отже до предмета доказування у справі входять, зокрема, факт укладення кредитного договору № 738633162 від 16.12.2021 саме Відповідачкою та факт належного виконання первісним кредитором свого обов`язку з надання кредитних коштів, тобто їх фактичного зарахування на картковий рахунок Відповідачки.

Обидві зазначені обставини Відповідачка заперечує, що виключає можливість вважати їх такими, що не потребують доказування.

На підтвердження перерахування кредитних коштів Позивачем надано платіжні доручення (платіжні інструкції) первісного кредитора з відміткою товариства, при цьому у відповіді на відзив Позивач сам зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» є небанківською фінансовою установою, не надає фінансових платіжних послуг і не має повноважень щодо надання документів, які посвідчують переказ коштів. Первинні банківські документи, що підтверджують саме зарахування коштів на картковий рахунок, у матеріалах справи відсутні та перебувають у банку-емітента.

Дослідження доказів, які можуть підтвердити або спростувати факт зарахування кредитних коштів, у тому числі належність платіжної картки саме Відповідачці, відповідає меті всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи.

Крім того, з огляду на те, що кредитний договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який направлявся на номер телефону НОМЕР_1 , для встановлення обставин укладення правочину саме Відповідачкою має значення також інформація про фінансовий номер телефону, до якого прив`язана відповідна платіжна картка, та про наявність цього номера в анкетних даних клієнта банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, є банківською таємницею. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, витребувана інформація належить до банківської таємниці, а тому Позивач позбавлений можливості самостійно отримати її від банку.

Разом з тим клопотання підлягає задоволенню частково у межах інформації, необхідної для вирішення справи. Вимоги про витребування відомостей про будь-які інші платіжні картки, емітовані на ім`я Відповідачки, а також про особу, якій належить картковий рахунок, у разі якщо він не належить Відповідачці, виходять за межі предмета доказування у цій справі та стосуються інформації з обмеженим доступом щодо осіб, які не є учасниками справи, у зв`язку з чим у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:

інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), платіжну картку з реквізитами 4149-49XX-XXXX-1818 та чи відкрито під неї відповідний банківський рахунок, із зазначенням повного номера такого рахунку;

виписку про рух грошових коштів за рахунком, відкритим для обслуговування платіжної картки з реквізитами НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 16.12.2021 по 21.12.2021 з відображенням часу зарахування коштів, а в разі неможливості надання виписки довідку (лист), що підтверджує або спростовує факт зарахування на зазначену картку коштів чотирма платежами по 4.000,00 грн у вказаний період;

інформацію про те, чи є (був) номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за платіжною карткою з реквізитами 4149-49XX-XXXX-1818, тобто номером, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій, та чи знаходиться (знаходився) вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 16.12.2021 по 21.12.2021.

2. Витребувані докази подати до Солом`янського районного суду міста Києва протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: