Рішення № 138832097, 29.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2933/26

Провадження №: 2-о/755/175/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

Присяжних: Сизорова О.А.

Смольського О.В.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Комаренка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про оголошення померлим громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви зазначила, що є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком матері заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною (бабою заявника) ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При житті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подарували заявнику двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник мала гарні відносини з дідом, який виховував останню з дитинства, часто приїздив у гості, привозив продукти, давав гроші, купував речі та водив на прогулянки. Будучи вже в дорослому віці вже заявник та її син провідували ОСОБА_2 , приносили ліки та продукти харчування.

06 серпня 2005 року ОСОБА_1 в чергове прийшла провідати діда, який переніс інсульт, і потребував догляду та сторонньої допомоги. В будинку діда не було, і заявник звернулась до сусідки, яка повідомила, що останній раз бачила ОСОБА_2 06 серпня 2005 року, коли той йшов в бік водойми на «ДВРЗ», що знаходиться поряд з лісом. Заявник прочекала на діда близько двох годин, і потім зателефонувала до поліції. Матір заявниці написала заяву до поліції з приводу зникнення ОСОБА_2 , та просила встановити місцезнаходження останнього. Слідча група, яка приїхала на місце подій, обстежила квартиру, здійснила виїзд до водойми в лісі, однак жодних слідів перебування там діда заявника виявлено не було. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 06 серпня 2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вийшов з дому за адресою: АДРЕСА_1 , та зник у невідомому напрямку.

Заявник звернулась до суду із заявою про оголошення померлим ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою оформлення спадщини.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних, призначено судове засідання на 15 квітня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 01 квітня 2026 року, присяжними у даній справі відібрано Сизорова О.А. та Смольського О.В.

15 квітня 2026 року у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів з підприємств, установ та організацій щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2026 року витребувано докази від наступних підприємств, установ та організацій: Дніпровського Управління Поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Державної міграційної служби України, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державної прикордонної служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 1» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Судове засідання призначено на

03 червня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Судове засідання, яке призначено на 03 червня 2026 року на 14 год. 00 хв. знято з розгляду у зв`язку із неповноважністю складу суду, а саме: неявкою в судове засідання присяжних. Наступне судове засідання призначено на 29 липня 2026 року на 14 год. 30 хв.

26 червня 2026 року (вхід. № 41822) до суду на виконання ухвали від Головного управління Національної поліції в місті Києві надійшла витребувана інформація.

01 липня 2026 року (вхід. № 42912) до суду на виконання ухвали надійшла витребувана інформація від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

02 липня 2026 року (вхід. № 43159) до суду на виконання ухвали надійшла витребувана інформація від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

03 липня 2026 року (вхід. № 43341) до суду на виконання ухвали від Державної міграційної служби України надійшла витребувана інформація.

25 червня 2026 року (вхід. № ЕП-7145) до суду надійшла витребувана інформація від Державної прикордонної служби України.

03 липня 2026 року (вхід. № 43350) до суду надійшла витребувана інформація від Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

09 липня 2026 року (вхід. № 44908) до суду на виконання ухвали від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 1» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло повідомлення про неможливість надання витребуваних судом документів.

09 липня 2026 року (44915) до суду від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на виконання ухвали надійшла витребувана інформація.

16 липня 2026 року (вхід. № 46489, № 46573) до суду на виконання ухвали від Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві надійшла витребувана інформація.

29 липня 2026 року у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та іі представник - адвокат Комаренко С.В., вимоги заяви підтримали та просили задовольнити, надали пояснення, аналогічні до викладених у тексті заяви. Заявник додатково зазначила, що останній раз бачила свого рідного діда ОСОБА_2 в 2005 році, і коли дізналась, що останній зник звернулась до поліції, однак до цього часу місцезнаходження діда заявника не відоме. ОСОБА_2 хворів, в 2004 року переніс інсульт, в цьому році йому виповнилось би 106 років. Заявник мала довіреність від ОСОБА_2 , на підставі якої отримала пенсію останнього після його зникнення, оплачувала комунальні послуги. Від дня зникнення ОСОБА_2 пройшло більше 20 років, і тому заявник вирішила звернутись до суду з даним позовом, для можливості в подальшому оформити спадщину.

Заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у судове засідання свого представника не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Водночас, у заявах від 01 квітня 2026 року (вхід. № ЕП-3557) та від

08 квітня 2026 року (вхід. № 20182) просили розглядати справу без участі їхнього представника відповідно до фактичних обставин справи. Разом з тим, просили повідомити у разі необхідності надання додаткових документів/пояснень по справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та її представника, оцінивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

В матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві 27 червня 2002 року, що належить ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Саврани Савранського р-ну. Одеської обл. На сторінці 10 (десятій) вказаного документа міститься штамп про реєстрацію шлюбу 03 липня 1950 року з громадянкою ОСОБА_5 . Також на сторінці 11 (одинадцятій) міститься штамп про зареєстроване місце проживання останнього, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі свідоцтва про народження від 03 січня 1953 року серії НОМЕР_2 , виданого Дарницьким районним бюро ЗАГС міста Києва, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_3 , про що 03 січня 1953 року в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 5. Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_6 , про що 25 квітня 1972 року в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 25. Батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно цифрової копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 сформованої через веб-портал «Дія», встановлено, що 12 січня 1991 року між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстровано шлюб, про що Відділом запису актів громадянського стану м. Києва Палацом одруження «Дарницький» зроблено актовий запис № 69. Після державної реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_6 змінено на « ОСОБА_6 ».

До матеріалів справи також долучено копію паспорта громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки м. Києва.

Згідно з наявної в матеріалах справи копії дублікату договору від 14 березня 2002 року посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Максимковою О.О., та зареєстрованого в реєстру за № 673, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подарували, а ОСОБА_1 прийняла у дар двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири - 41,70 кв. м, а з урахуванням 30 % площі балкона загальна площа становить - 42,4 - кв. м, житлова площа - 27,40 кв. м. Дублікат, який має силу оригіналу, видано Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Максимковою О.О. 17 березня 2003 року ОСОБА_1 взамін втраченого, зареєстровано в реєстрі за № 1327.

24 січня 2005 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна видано реєстраційне посвідчення № 013817 записане в реєстрову книгу

№ д.412-73 за реєстром № 6176, про те, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Максимковою О.О.

14 березня 2002 року, реєстраційний № 673, дублікат виданий 17 березня 2003 року за реєстраційним

№ 1327.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 80 років померла ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації актів про смерть складено актовий запис № 1166. Причиною смерті зазначено - хронічна ішемічна хвороба серця.

24 січня 2005 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна видано реєстраційне посвідчення № 013817 про те, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі дублікату договору дарування.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 71 року померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть № 664.

Згідно з частинами першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Частиною першою статті 306 ЦПК України встановлено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Смерть - це припинення життєдіяльності організму. Зі смертю припиняється цивільна правоздатність фізичної особи.

У постанові від 11 грудня 2024 року в справі № 755/11021/22 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що оголошення фізичної особи померлою (смерть in absentia) - це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку.

У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю.

Оголошення фізичної особи померлою є юридичною фікцією, техніко-правовим прийомом, за якого суд визнає дійсними юридичні факти і обставини, які не підтверджуються неспростовними доказами через брак останніх або їх недостатність.

Законодавець розрізняє дві підстави оголошення судом фізичної особи померлою: загальну та спеціальну.

Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців;

3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

На цьому також наголошено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20.

Згідно із частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (частина третя статті 294 ЦПК України).

Положеннями частини першої статті 307 ЦПК України передбачено, що суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2022 року у справі № 295/4293/21 зазначив, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

Обов`язок доказування обставин, що підтверджують відсутність відомостей про місце перебування особи, яку заявник просить оголосити померлою, у місці її постійного проживання протягом трьох років, покладається чинним законодавством України саме на заявника.

При розгляді справ вказаної категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності.

Вказаний висновок викладено також у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 226/3053/18.

Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 390/1443/19-ц.

Частинами першою-третьою статті 294 ЦПК України визначено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Для з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин справи ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2026 року витребувано з Дніпровського Управління Поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Державної міграційної служби України, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), Державної прикордонної служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 1» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відомості щодо фізичної особи ОСОБА_2 (імовірна транслітерація - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , останній відомий документ, що посвідчує особу - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві 27 червня 2002 року, за період з 01 серпня 2005 року по дату надання відповіді.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається що 16 лютого 2014 року зареєстровано кримінальне провадження № 12014100040001896 на підставі поданої 15 лютого 2014 року ОСОБА_8 заяви, зі змісту якої слідує, що 06 серпня 2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вийшов із дому за адресою: АДРЕСА_1 , та зник у невідомому напрямку.

В матеріалах справи наявні копія рапорту від 15 лютого 2014 року лейтенанта міліції о/у ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Паляничка І.Г., копія протоколу від 16 лютого 2014 року про прийняття заяви від ОСОБА_8 щодо факту зникнення 06 серпня 2005 року батька останньої - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копія протоколу від 16 лютого 2014 року про попередження ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

В своїх усних поясненнях, наданих на запитання начальника СКР Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора поліції Голуб І.В., ОСОБА_8 повідомила, що до 06 серпня 2005 року проживала разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:

АДРЕСА_1 . Приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 вийшов з будинку, де проживав, на вулицю прогулятись, а вже через годину часу ОСОБА_8 не виявила свою батька на вулиці, огляд місцевості біля будинку результатів не дав. Онука ОСОБА_2 - ОСОБА_1 зверталась із заявою до міліції з метою розшуку останнього, однак проведені пошукові роботи результати також результату не дали. Прикмети зниклого ОСОБА_2 : зріст - 180 см, тілобудова - середня, волосся - сіде, розмір взуття - 43/44, шрам на правому передпліччі від осколкового поранення, «шишка» на правій скулі утворена від осколкового поранення та металевий осколок в кості, татуювання на лівій руці - серце пробите стрілою. Одягнений у «вітровку» кольору хакі, світлу сорочку, темні брюки та взуття. Після серцевої хвороби ОСОБА_2 не міг говорити та писати.

З відповіді Головного управління ДПС у м. Київ Державної податкової служби України щодо джерел/сум нарахованих доходів ОСОБА_2 , встановлено, що за 3 квартал 2005 року останньому Дарницьким ВРЗ нараховано дохід в розмірі 100,00 грн, та БФ «Заліздортранс» - 132,48 грн. За період з

4 кварталу 2005 року по 4 кварталу 2009 року інформація про доходи відсутня. В період з 1 кварталу

2010 року по 2 квартал 2014 року Київським виплатним центром нараховувалась ОСОБА_2 державна та соціальна матеріальна допомога. Інформація про доходи за період з 3 кварталу по 4 квартал 2014 року відсутня, так як і відсутня така інформація за період з січня 2015 року по грудень 2019 року, та з січня

2020 року по грудень 2024 року.

На виконання ухвали суду Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, надано інформацію про те, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено поновлений актовий запис про народження № 67 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_13 , який складено 13 січня 1952 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

За даними відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27 червня 2002 року оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Як вже зазначалось, в матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві 27 червня 2002 року, що належить ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Саврани Савранського р-ну. Одеської обл.

З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, вбачається, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, громадянином України ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08 листопада 2017 року по 24 червня 2026 року (станом на 11год. 35 хв.) в базі даних не виявлено. Відповідно до пункту 17 Положення про базу даних, інформація про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території зберігається протягом 10 років з дня її внесення. Зберігання в базі даних інформації з персональними даними осіб впродовж 10 років здійснюється з 08 листопада 2017 року, оскільки до набрання чинності Положення про базу даних , інформація про осіб, які перетнули державний кордон України зберігалась у базі даних протягом 5 років, в порядку визначеному наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 червня 2007 року № 472.

З листа Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, вбачається, що згідно інформації наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб в Реєстрі територіальної громади міста Києва та архівній картотеці органу реєстрації Дніпровської РДА, за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані дві особи: з 07 січня 1964 року по 17 лютого 2005 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07 січня 1964 року по теперішній час.

На виконання ухвали суду Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 1» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), повідомило, що електронна система обліку медичної документації функціонує та ведеться у плановому режимі починаючи з 2014 року. Медична документація за період з 2005-2006 років (медичні карти стаціонарних/амбулаторних хворих (історії хвороби)) зняті з обліку та знищені на підставі Акту про невиправні пошкодження справ (документів) від 26 січня 2022 року № 1, а також Акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 26 січня 2022 року № 1. Медична документація за період з 2007 року по 2013 рік (історії хвороби за цей період частково зняті з обліку та знищені згідно з Актом про невиправні пошкодження справ (документів) від 26 січня 2022 року № 1. З огляду на зазначене КНП «КМКЛ № 1» позбавлене можливості надати суду інформацію, яка б підтверджувала або спростовувала факт перебування на обліку, проходження періодичного медичного огляду та/або лікування (як амбулаторного, так і стаціонарного) щодо пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 серпня 2005 року по 31 грудня 2013 року. Водночас, за даними електронної системи обліку, за період з 01 січня 2014 року і по дату надання відповіді (01 липня 2026 року), громадянин ОСОБА_2 до КНП «КМКЛ № 1» за медичною допомогою не звертався, на лікуванні чи обліку не перебував.

Відповідно до відповіді Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» особовий рахунок за адресою:

АДРЕСА_1 відкритий на ОСОБА_1 . Одночасно надано інформацію, що згідно з актом комісійного обстеження від 24 червня 2026 року, проведеного працівниками ЖЕД-406 з приводу проживання/не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири не відчинили, отримати інформацію про проживання/не проживання ОСОБА_2 не вдалось.

На виконання ухвали суду Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві повідомило, що відповідно до бази АСОПД ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 , перебував на обліку як особа-отримувач пенсії в Дніпровському районі місті Києва, особовий рахунок № НОМЕР_8 , знятий причиною «9» - до з`ясування з 01 серпня 2014 року. Зазначено, що довідку про нараховану та фактично виплачену пенсію за період з 01 серпня 2005 року надати немає можливості, оскільки в ІКІС ПФУ Підсистема «ППВП Звернення», згідно технічних можливостей довідка формується починаючи з 01 січня 2015 року. Також повідомлено про неможливість надати персоніфіковані відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про заробітну плату (дохід) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , у зв`язку із відсутністю інформації в Реєстрі застрахованих осіб з моменту впровадження персоніфікованого обліку, з 01 січня 1998 року по теперішній час.

Верховний Суд зазначає, що суд оголошує фізичну особу померлою у судовому порядку у разі встановлення обставин, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті.

Також Верховний Суд наголошує, що особливість інституту оголошення особи померлою якраз і полягає у відсутності беззаперечних доказів її загибелі (зокрема, тіла чи останків), у зв`язку з чим правові наслідки настають на підставі презумпції (вірогідного припущення) про смерть.

Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи (див. постанови Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23, від 29 травня 2024 року у справі № 127/28463/23).

При вирішенні цієї категорії справ у розпорядженні суду мають бути належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Відсутність безумовних доказів або наявність суперечностей у доказах, поданих заявником та/або заінтересованими особами на підтвердження відповідних обставин, унеможливлює оголошення особи померлою (див. постанови Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі № 148/1207/22 та від 04 червня 2025 року в справі № 591/11696/23).

Отже, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

Водночас відсутність факту виявлення чи ідентифікації тіла (останків) особи не може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки це суперечить правовій природі інституту оголошення особи померлою.

Оголошення судом громадянина померлим усуває невизначеність у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звернувшись із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим, заявник зазначала, що рішення суду їй необхідне для реалізації права на оформлення спадщини.

Правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини (стаття 47 ЦК України).

Отже, особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що на відміну від факту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений у судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених устатті 21 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Суду не надано належних доказів, які б містили інформацію про проживання за адресою місця реєстрації або про відоме місце перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній не давав про себе знати ні засобами поштового, телефонного, ні будь-якого іншого зв`язку. Вказане не заперечується учасниками справи, доказів протилежному суду не надано.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки існують достатні підстави, підтверджені належними доказами, для оголошення померлим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки день вірогідної смерті ОСОБА_2 точно встановити неможливо, його необхідно оголосити померлим з дня набрання цим рішенням законної сили.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до норм частини першої статті 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про оголошення її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про оголошення її померлою.

Заяву може бути подано особою, яку оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Керуючись статтями 2-7, 12, 13, 81, 265-268, 293, 294, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Саврани Савранського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою, надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а в населеному пункті, де немає нотаріуса, - відповідного органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. За наявності в населеному пункті кількох нотаріусів, а також у випадках, коли місце відкриття спадщини невідоме, рішення надіслати до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26088676, адреса місцезнаходження: бульв. Верховної Ради, буд. 8/20,

м. Київ, 02000.

Повний текст рішення виготовлено 03 серпня 2026 року.

Суддя О.О. Хромова

Присяжні: О.А. Сизоров

О.В. Смольський