Ухвала суду № 138832042, 07.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7846/19

провадження № 2-зз/753/55/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИК О.М.

при секретарі ПАРУБЕЦЬ А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача АТ «СЕНС БАНК» - Михніцького Геннадія Юльяновича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №753/7846/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстраційне бюро" Тарасенка Ігоря Миколайовича, Комунального підприємства „Реєстраційне бюро", ПАТ „Альфа-банк", Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року у порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстраційне бюро" Тарасенка Ігоря Миколайовича, Комунального підприємства „Реєстраційне бюро", ПАТ „Альфа-банк", Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за заявою представника позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ПАТ «Укрсоцбанк».

04 жовтня 2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстраційне бюро" Тарасенка Ігоря Миколайовича, Комунального підприємства „Реєстраційне бюро", ПАТ „Альфа-банк", Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишено без розгляду.

29 липня 2026 року представник відповідача АТ «СЕНС БАНК»(до зміни найменування АТ «Альфа-Банк» - МихніцькийГеннадій Юльянович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпали підстави забезпечення позову.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи та зваживши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 24 квітня 2019 року у порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстраційне бюро" Тарасенка Ігоря Миколайовича, Комунального підприємства „Реєстраційне бюро", ПАТ „Альфа-банк", Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за заявою представника позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ПАТ «Укрсоцбанк».

04 жовтня 2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстраційне бюро" Тарасенка Ігоря Миколайовича, Комунального підприємства „Реєстраційне бюро", ПАТ „Альфа-банк", Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Врахувавши зазначені вище обставини та прийняту Дарницьким районним судом м. Києва 04 жовтня 2022 року ухвалу, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача АТ «СЕНС БАНК» - Михніцького Геннадія Юльяновича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №753/7846/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстраційне бюро" Тарасенка Ігоря Миколайовича, Комунального підприємства „Реєстраційне бюро", ПАТ „Альфа-банк", Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 24 квітня 2019 року у справі №753/7846/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстраційне бюро" Тарасенка Ігоря Миколайовича, Комунального підприємства „Реєстраційне бюро", ПАТ „Альфа-банк", Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.