Ухвала суду № 138831844, 07.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2026 рокуСправа №820/19449/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №820/19449/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С. С. МОНЯТОВСЬКОГО» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №820/19449/14, в якій заявник просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення суду Луганським окружним адміністративним судом по справі № 820/19449/14, виданого 01.08.2018 Луганським окружним адміністративним судом про: «Зобов`язати Головне управління ДФС у Вінницькій області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» за квітень 2015 року в розмірі 19830819,00 грн» на «Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» за квітень 2015 року в розмірі 19830819,00 грн».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 року, заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №820/19449/14 розподілено судді Туровій О.М.

Дослідивши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №820/19449/14, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як слідує з матеріалів заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №820/19449/14, до такої додано докази надіслання (надання) цієї заяви сторонам виконавчого провадження №57820666: представнику Приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С. С. МОНЯТОВСЬКОГО» Ткаченку Дмитру Анатолійовичу та Головному управлінню ДПС у Вінницькій області.

При цьому жодних доказів на представництво Ткаченком Дмитром Анатолійовичем стягувача - Приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С. С. МОНЯТОВСЬКОГО» до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі не надано.

Також з постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року у справі №820/19449/14 учасниками справи є: Приватне акціонерне товариство «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С. С. МОНЯТОВСЬКОГО» (позивач), Державна податкова інспекція в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (відповідач-1), Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (відповідач-2), Луганська ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області (відповідач-3), Головне управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (відповідач-4).

Судом встановлено, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при зверненні до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №820/19449/14, не надав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи: позивачу та іншим відповідачам (їх правонаступникам).

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання державним виконавцем вимог ч. 1 ст. 167 КАС України при подачі заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №820/19449/14, суд доходить висновку про повернення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №820/19449/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С. С. МОНЯТОВСЬКОГО» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова