Ухвала суду № 138831840, 07.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2026 рокуСправа № 360/1024/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви адвоката Дашка Юрія Івановича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1024/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Дашка Юрія Івановича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1024/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року по справі №360/1024/25;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 15 днів з дня отримання ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року по справі №360/1024/25.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною сьомою статті 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Вища рада правосуддя рішенням від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» серед іншого змінила із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На виконання вищезазначеного рішення заява про встановлення судового контролю у справі № 360/1024/25 підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення статті 382-1 КАС України та розгляд справи № 360/1024/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи, а також вважає за необхідне для вирішення поданої заяви витребувати від відповідачів документи, необхідні для її розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Дашка Юрія Івановича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1024/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 14 серпня 2026 року.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 у строк до 13 серпня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

відзив на заяву адвоката Дашка Юрія Івановича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1024/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії;

документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 360/1024/25 в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за серпень та вересень 2024 року згідно абзацу четвертого пункту 1-1 Постанови Кабінет Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання відповідних завдань.

Заява розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про встановлення судового контролю направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська