Ухвала суду № 138831837, 07.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року Справа №360/1295/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 360/1295/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 360/1295/25, що набрало законної сили 04.09.2025, позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму індексації грошового забезпечення за період з 21.08.2016 до 28.02.2018 за весь час затримки їх виплати з 21.08.2016 по день фактичної виплати 31.05.2025; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму індексації грошового забезпечення за період з 21.08.2016 до 28.02.2018 за весь час затримки їх виплати з 21.08.2016 по день фактичної виплати 31.05.2025 відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 960/0/15-26 від 21.05.2026 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

28.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням військовою частиною НОМЕР_1 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 360/1295/25;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 360/1295/25 у двомісячний строк.

Заяву обґрунтовано тим, що у добровільному порядку рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 360/1295/25 не було виконано. 17.10.2025 було відкрито виконавче провадження № 79370673 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 360/1295/25, встановлено боржнику строк для виконання судового рішення. Однак, рішення суду залишається невиконаним. У червні 2026 року позивач надсилав до органу, який здійснює примусове виконання рішення суду, та до боржника заяви про надання інформації щодо виконання судового рішення, проте відповіді не отримав. Заявник вважає, що суб`єкт владних повноважень (боржник) умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 справу № 360/1295/25 (провадження № 3005зв-26/360/1295/25) за вказаною заявою передано на розгляд судді Рянської В.В.

Ухвалою від 30.07.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження, встановлено військовій частині НОМЕР_1 строк для надання письмових пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю та витребувано докази у боржника.

31.07.2026 надійшли пояснення військової частини НОМЕР_1 , у яких боржник просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зазначив, що представниками юридичної служби військової частини НОМЕР_1 подано рапорт на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 360/1295/25 за позовом ОСОБА_1 . Згідно з довідкою-розрахунком від 11.09.2025 № 5388/ФЕС сума до виплати за рішенням суду становить 47439,25 грн. Військова частина НОМЕР_1 щомісячно подавала відповідні розрахунки потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення до начальника забезпечувального органу за жовтень 2025 року-липень 2026 року, у тому числі стосовно ОСОБА_1 . У зв`язку з відсутністю фінансування військової частини НОМЕР_1 кошти для виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 360/1295/25 за позовом ОСОБА_1 не надходили, тому виплати не здійснені. Військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у Фінансовому економічному управлінні Командування Сухопутних військ та не є головним розпорядником коштів, тому у неї не має можливості самостійно здійснювати такі виплати. Станом на 31.07.2026 інформації щодо виділення додаткових асигнувань на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходило. Відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат, а тому нездійснення виплати, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, нарахованої заборгованості не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , беручи до уваги пояснення військової частини НОМЕР_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило би запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі № 120/2914/19-а зазначив, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення. У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які би підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 360/1295/25 набрало законної сили 04.09.2025.

До пояснень боржника додано копію довідки-розрахунку військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2025 № 5388/ФЕС компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 21.08.2016 до 28.02.2018, виплаченої військовою частиною НОМЕР_1 31.05.2025 ОСОБА_1 . Згідно з вказаною довідкою сума компенсації (до оподаткування) становить 61609,42 грн, до виплати 47439,25 грн (утримано ПДФО 11089,70 грн, військовий збір 3080,47 грн).

У доданих до пояснень копіях розрахунках потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , адресованих начальнику забезпечувального органу, за жовтень 2025 року-липень 2026 року міститься інформація про потребу для виплати за рішенням суду у справі № 360/1295/25 ОСОБА_1

30.09.2025 Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 360/1295/25 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму індексації грошового забезпечення за період з 21 серпня 2016 року до 28 лютого 2018 року за весь час затримки їх виплати з 21 серпня 2016 року по день фактичної виплати 31 травня 2025 року відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

Як зазначено у заяві ОСОБА_1 , виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання та 17.10.2025 відкрито виконавче провадження № 79370673.

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, у тому числі, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 79370673, відкрите 17.10.2025, боржником у якому є військова частина НОМЕР_1 , а стягувачем ОСОБА_1 , перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У заяві про встановлення контролю не зазначено та не додано до неї доказів на підтвердження тієї обставини, що державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 360/1295/25.

Виконавче провадження № 79370673 не закінчено. Судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення, в тому числі у примусовому порядку, не дав очікуваного результату, або що боржник створює перешкоди для виконання рішення у примусовому порядку.

Беручи до уваги вищенаведене, підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі станом на час розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 360/1295/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська