Ухвала суду № 138831736, 07.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2026 рокуСправа №160/18269/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича, про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/18269/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича, про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/18269/25, в якій заявник просить суд:

- роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 в частині того, показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, підлягає послідовному збільшенню на відповідні коефіцієнти при здійсненні індексації пенсії ОСОБА_1 .

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №160/18269/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 26.12.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки у розмірі 7 763,17 грн, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» №127 від 22.02.2021; у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2022 році» №118 від 16.02.2022; у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2023 році» №168 від 24.02.2023; у розмірі 1,0796 відповідно постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2024 році» №185 від 24.02.2024, а також з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки у розмірі 7 763,17 грн, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» №209 від 25.02.2025, та у зв`язку із цим провести відповідний перерахунок та виплату її пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання вказаного рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , однак застосувало коефіцієнт індексації 2025 року (1,115) без урахування результату індексації, проведеної у попередні роки. Фактично відповідач здійснив індексацію від базового показника 7 763,17 грн, тоді як попередні коефіцієнти (1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796) були застосовані окремо, що призвело до різного тлумачення резолютивної частини рішення суду. На думку позивача, зміст резолютивної частини рішення передбачає послідовне застосування визначених судом коефіцієнтів збільшення до показника середньої заробітної плати (доходу), який вже був збільшений у результаті попередніх індексацій. Саме такий спосіб виконання забезпечує реалізацію приписів частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.01.2025 у справі №620/7211/24, згідно з якими індексація здійснюється щодо показника середньої заробітної плати, який враховувався під час обчислення пенсії. Внаслідок різного розуміння способу застосування коефіцієнтів індексації рішення суду фактично виконується не так, як його розуміє позивач, що призводить до зменшення розміру належної йому пенсії. З огляду на викладене існує необхідність у роз`ясненні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №160/18269/25 шляхом уточнення, що визначені судом коефіцієнти індексації підлягають послідовному застосуванню до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, тобто кожний наступний коефіцієнт застосовується до показника, збільшеного в результаті попередньої індексації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича, про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/18269/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про відмову у задоволені заяви представника ОСОБА_1 адвоката Хомича І.О., про роз`яснення судового рішення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року у справі №160/18269/25 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки у розмірі 7 763,17 грн, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796 та 1,115;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) здійснити з 26.12.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки у розмірі 7 763,17 грн, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» №127 від 22.02.2021; у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2022 році» №118 від 16.02.2022; у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2023 році» №168 від 24.02.2023; у розмірі 1,0796 відповідно постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2024 році» №185 від 24.02.2024, а також з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки у розмірі 7 763,17 грн, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» №209 від 25.02.2025, та у зв`язку із цим провести відповідний перерахунок та виплату її пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, вказаним рішенням суду стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 645,97 грн (шістсот сорок п`ять гривень 97 копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича, про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 в адміністративній справі №160/18269/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, виправлено описки, допущені в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 в адміністративній справі №160/18269/25, шляхом зазначення у всьому тексті цього рішення правильної дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» №185: « 23.02.2024», замість помилково вказаної - « 24.02.2024».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року в адміністративній справі №160/18269/25 залишено без змін.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року у справі №160/18269/25 набрало законної сили 05.05.2026 року.

Як зазначалося вище, 17.07.2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича, про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/18269/25, в якій заявник, просить, роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року в частині того, що показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, підлягає послідовному збільшенню на відповідні коефіцієнти при здійсненні індексації пенсії ОСОБА_1 .

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз конструкції наведеної норми дає підстави стверджувати, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, до того ж, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Дослідивши зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року у справі №160/18269/25, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 26.12.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки у розмірі 7 763,17 грн, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» №127 від 22.02.2021; у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2022 році» №118 від 16.02.2022; у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2023 році» №168 від 24.02.2023; у розмірі 1,0796 відповідно постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2024 році» №185 від 24.02.2024, а також з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки у розмірі 7 763,17 грн, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» №209 від 25.02.2025, та у зв`язку із цим провести відповідний перерахунок та виплату її пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум; суд зауважує, що це судове рішення є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, не є підставами для його роз`яснення, а фактично вказують на нерозуміння останнім порядку виконання цього рішення.

Водночас, відсутність у резолютивній частині рішення суду окремого детального алгоритму застосування кожного подальшого законодавчого перерахунку не свідчить про неясність та незрозумілість цього судового рішення, оскільки такі перерахунки здійснюються органом Пенсійного фонду України безпосередньо на підставі закону.

Отже, зважаючи на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року у справі №160/18269/25 жодних неточностей чи незрозумілостей не містить, а вимоги заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення цього судового рішення фактично зводяться до надання правової консультації щодо виконання вказаного судового рішення, що не є підставою для роз`яснення рішення у розумінні приписів ч. 1 ст. 254 КАС України, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Хомича І.О., про роз`яснення цього судового рішення, позаяк питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року у справі №160/18269/25 є зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення, тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення, а відповідна заява представника ОСОБА_1 адвоката Хомича І.О,. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича, про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/18269/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова