Ухвала суду № 138831681, 07.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 серпня 2026 року Справа 160/28165/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за виконанням рішення суду від 23.12.2024 року по справі №160/28165/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа 160/28165/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року по справі №160/28165/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про державну службу (на заміну рішення від 24.05.2024 № 0400-010305-8/1091120) від 19.09.2024 № 0400-01308-8/189476.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи в органах державної податкової служби з 12.04.1996 по 28.11.2006 до стажу державної служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 23.04.2024 року про призначення пенсії за віком згідно Закону України Про державну службу № 889-VIII з урахуванням довідок за вихідним № 21-7вих 24 від 23.04.2024 виданих Дніпропетровською обласною прокуратурою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом за березень місяць 2024 року, та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), за період з квітня 2019 року по березень 2024 року, з урахуванням висновків суду та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення набрало законної сили 21.07.2025 року.

12.12.2025 року представником позивача отримано виконавчі листи по справі №160/28165/24.

18.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23.12.2024 року по справі №160/28165/24, в якій зазначено, що рішення суду в повному обсязі не виконано.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23.12.2024 року по справі №160/28165/24.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року по справі №160/28165/24, але після перерахунку пенсії розмір пенсії є меншим, тому було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність визначення реалізації права на виконання судового рішення рекомендованим листом№ 0400-010308-8/167947 від 05.09.2025. ОСОБА_1 не з`явилася до Головного управління з заявою про реалізацію права, тому рішення суду виконано.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23.12.2024 року по справі №160/28165/24 задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року по справі №160/28165/24.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк - три місяці з дня отримання цієї ухвали для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року по справі №160/28165/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року по справі №160/28165/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними документами у повному обсязі представнику ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт, в якому зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду від 23.12.2024 по справі № 160/28165/24 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 23.04.2024. Стаж державної служби станом на 01.05.2016 становить 22 роки. За результатами розрахунку загальний розмір пенсійної виплати за віком відповідно до Закону України від 10.12.2025 № 889-VIII Про державну службу" становить 8980,82 грн (14968,04 х 60%). Заявниця отримує пенсійну виплату за віком відповідно Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 11357,07 грн, з 01.03.2025 у розмірі 11612,85 грн. Тобто після перерахунку за рішенням суду розмір пенсії є меншим. З огляду на зазначене листом від 05.09.2025 № 0400-010308-8/167947 ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність визначення реалізації права на виконання судового рішення. 23.10.2025 за вхідним № 49490/Т-0400-25 ОСОБА_1 надала заяву про невиконання рішення суду. Розмір пенсії залишений у попередньому розмірі й обчислений відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжито всіх заходів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 по справі № 160/28165/24 в межах покладених судом зобов`язань.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року витребувано від ОСОБА_1 та/або її представника Коваля Олександра Володимировича пояснення щодо обставин, викладених у звіті, пояснення щодо самостійного звернення ОСОБА_1 із заявою про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року по справі №160/28165/24 та поновлення виплати пенсії, яка призначена відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та докази на їх спростування (за наявності).

До суду від представника ОСОБА_1 надійшли пояснення, в якому він зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адвокатський запит щодо підстав зменшення розміру пенсії надано відповідь від 13.11.2025 № 0400-010307-8/214517, в якій зазначено, що під час виконання рішення суду розрахунок пенсії проведено відповідно довідок від 23.04.2024 № 21-7, які видані Дніпропетровською обласною прокуратурою, з урахуванням Порядку № 823. Грошова допомога: 11476,00 грн:12 х 3:3=956,33 грн. Премія щомісячна: 5477,14 грн :3 = 1825,71 грн Виконання обов`язків: 1420 грн +710 грн = 2130 грн :3 = 710 грн. Оклад, ранг, вислуга 11476,00 грн (11476,00 грн + 956,33 грн + 1825,71 грн + 710 грн) х 60% = 8980,82 грн. Відповідач жодним нормативно-правовим актом не наділений повноваженнями на власний розсуд здійснювати розрахунок розміру пенсії, додавати або вилучати будь які складові зазначені у Довідках наданих для розрахунку розміру пенсії відповідно до ЗУ Про державну службу, оскільки вони видані відповідно до норм чинного законодавства (на момент звернення за перерахунком). Проведений відповідачем розрахунок розміру пенсії позивачки, свідчить про не включення певних складових заробітної плати, зазначених у Довідках від 23.04.2024. В той же час, а ні в Рішенні про відмову в здійсненні перерахунку, а ні в наданих відповідях на адвокатські запити, відповідачем не обґрунтовується наведений розрахунок, а лише зазначається про внесені зміни від 12.07.2024, в той час як довідки для розрахунку видані 23.04.2024.

При розгляді поданого звіту, суд враховує таке.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України (тут і надалі в редакції Закону №4094-ІХ) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 2 статті 382-2 КАС України передбачено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частина третя статті 382-2 КАС України).

Як зазначалося вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи в органах державної податкової служби з 12.04.1996 по 28.11.2006 до стажу державної служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 23.04.2024 року про призначення пенсії за віком згідно Закону України Про державну службу № 889-VIII з урахуванням довідок за вихідним № 21-7вих 24 від 23.04.2024 виданих Дніпропетровською обласною прокуратурою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом за березень місяць 2024 року, та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), за період з квітня 2019 року по березень 2024 року, з урахуванням висновків суду та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

У звіті відповідач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду від 23.12.2024 по справі № 160/28165/24 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 23.04.2024. Стаж державної служби станом на 01.05.2016 становить 22 роки. За результатами розрахунку загальний розмір пенсійної виплати за віком відповідно до Закону України від 10.12.2025 № 889-VIII Про державну службу" становить 8980,82 грн (14968,04 х 60%). Заявниця отримує пенсійну виплату за віком відповідно Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 11357,07 грн, з 01.03.2025 у розмірі 11612,85 грн. Тобто після перерахунку за рішенням суду розмір пенсії є меншим.

З наданих до суду розрахунку стажу вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зараховано періоди роботи в органах державної податкової служби з 12.04.1996 по 28.11.2006 до стажу державної служби ОСОБА_1 .

У поясненнях представник позивача вказане не спростовує.

Таким чином, рішення суду від від 23.12.2024 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи в органах державної податкової служби з 12.04.1996 по 28.11.2006 до стажу державної служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 виконане відповідачем.

Що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 23.04.2024 року про призначення пенсії за віком згідно Закону України Про державну службу № 889-VIII з урахуванням довідок за вихідним № 21-7вих 24 від 23.04.2024 виданих Дніпропетровською обласною прокуратурою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом за березень місяць 2024 року, та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), за період з квітня 2019 року по березень 2024 року, з урахуванням висновків суду та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком згідно Закону України Про державну службу № 889-VIII, представником позивача вказані обставини не спростовані.

Отже рішення суду від 23.12.2024 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 23.04.2024 року про призначення пенсії за віком згідно Закону України Про державну службу № 889-VIII відповідачем виконане.

Що стосується врахування відповідачем довідок за вихідним № 21-7вих 24 від 23.04.2024 виданих Дніпропетровською обласною прокуратурою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом за березень місяць 2024 року, та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), за період з квітня 2019 року по березень 2024 року.

Представник позивача у поясненнях наголошує, що відповідач жодним нормативно-правовим актом не наділений повноваженнями на власний розсуд здійснювати розрахунок розміру пенсії, додавати або вилучати будь які складові зазначені у Довідках наданих для розрахунку розміру пенсії відповідно до ЗУ Про державну службу, оскільки вони видані відповідно до норм чинного законодавства (на момент звернення за перерахунком). Проведений відповідачем розрахунок розміру пенсії позивачки, свідчить про не включення певних складових заробітної плати, зазначених у Довідках від 23.04.2024.

З наданих до суду разом із звітом доказів не можливо встановити чи були враховані довідки за вихідним № 21-7вих 24 від 23.04.2024 виданих Дніпропетровською обласною прокуратурою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця при розрахунку пенсії, які складові були враховані чи не враховані при такому розрахунку.

Таким чином, відповідач не забезпечив виконання рішення суду в частині врахування відповідачем довідок за вихідним № 21-7вих 24 від 23.04.2024 виданих Дніпропетровською обласною прокуратурою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом за березень місяць 2024 року, та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), за період з квітня 2019 року по березень 2024 року.

Відповідно до ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи, що відповідачем частково було виконано рішення суду від 23.12.2024 року, суд використовує повноваження передбачені ч.5 ст.382-3 КАС України щодо звільнення відповідача від сплати штрафу.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує висновки Третього апеляційного адміністративного суду, викладені в постанові від 06 травня 2025 року у справі №160/10004/22, зокрема:

"..... суд першої інстанції, прийнявши звіт відповідача, фактично припинив здійснення судового контролю, не дивлячись на те, що судове рішення відповідачем, на якого судом покладено обов`язок щодо виконання цього рішення, фактично виконано не було.

При цьому, суд першої інстанції послався на наявність поважних причин (відсутність бюджетного фінансування) невиконання рішення суду.

Але, судом першої інстанції не враховано того, що судове рішення підлягає обов`язковому та безумовному виконанню, і наявність будь-яких поважних чи неповажних причин не може звільнити особу, відповідальну за виконання рішення суду, від такого обов`язку.

Отже, висновок суду першої інстанції про можливість невиконання рішення суду через наявність поважних причин, суперечить самій доктрині обов`язковості судового рішення.

Вказані висновки суду щодо поважності причин невиконання рішення суду, можуть бути застосовані при вирішення питання про накладення штрафу за не виконання рішення суду, а не при вирішенні питання щодо прийняття звіту відповідача.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у відповідності до ч.1 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, в силу приписів вказаної норми права, враховуючи обставини у цій справі, які свідчать про те, що відповідачем (боржником) рішення суду не було виконано в повному обсязі, суд першої інстанції був зобов`язаний встановити новий строк для подання звіту.....".

Суд також враховує висновки Третього апеляційного адміністративного суду, викладені в постанові від 07липня 2026 року у справі №16019230/22, зокрема:

"...враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штрафу. Також, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції здійснює судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі, і постановлення оскарженої ухвали такий процесуальний контроль не припиняє. Суд приймає звіт в частині, яка відповідачем виконана, тобто в частині здійсненого перерахунку пенсії та в частині сум, які їй поступово виплачуються, і встановлює новий строк для виконання іншої частини рішення, що відповідає приписам статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України....".

За таких обставин, суд приймає звіт відповідача, а також керуючись ч.11 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року по справі №160/28165/24. Розумним та достатнім строком для надання нового звіту у цьому випадку буде три місяці з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 370, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року по справі №160/28165/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - три місяці з дня отримання цієї ухвали для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року по справі №160/28165/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду детальні пояснення та розрахунки пенсії позивача, з якого можливо буде встановити врахування чи не врахування довідок за вихідним № 21-7вих 24 від 23.04.2024, виданих Дніпропетровською обласною прокуратурою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, а також які складові цих довідок були враховані при здійсненні розрахунку.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року по справі №160/28165/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними документами у повному обсязі представнику ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Звільнити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу за невиконання судового рішення у повному обсязі.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2026 року.

Суддя О.М. Неклеса