Ухвала суду № 138831669, 07.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2026 рокуСправа №160/16539/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву представника позивача- адвоката Лісового Дениса Олександровича про збільшення розміру позовних вимог по справі №160/16539/26 та питання про перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/16539/26 за правилами загального провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вул. СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А, код ЄДРПОУ:44118658):

1) №2199065-2416-04082-UA12060170010643671 від 11.11.2025 на суму 16 235,31грн.;

2) №2199066-2416-04082-UA12060170010643671 від 11.11.2025 на суму 22 500,00грн.;

3) №2199067-2416-04082-UA12060170010643671 від 11.11.2025 на суму 24 375,00грн.;

4) №2199068-2416-04082-UA12060170010643671 від 11.11.2025 на суму 25 125,00грн.;

5) №2199069-2416-04082-UA12060170010643671 від 11.11.2025 на суму 26 625,00грн.;

6) №0145190-2416-04082-UA12060170010643671 від 13.03.2026 на суму 30 000,00грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

30 липня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача- адвоката Лісового Дениса Олександровича про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/16539/26.

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Лісового Дениса Олександровича про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/16539/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відмолено.

04 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Лісового Дениса Олександровича про розгляд справи №160/16539/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 06 серпня 2026 року у задоволенні клопотання представника позивача- адвоката Лісового Дениса Олександровича про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи по справі №160/16539/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

06.08.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача- адвоката Лісового Дениса Олександровича про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 350 000,00 грн.

Дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, при вирішенні питання про прийняття її до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, оскільки позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, суд робить висновок про прийняття такої заяви до розгляду.

Положеннями ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, згідно з п.2 ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №160/16539/26 є визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2199065-2416-04082-UA12060170010643671 від 11.11.2025 на суму 16 235,31грн.; №2199066-2416-04082-UA12060170010643671 від 11.11.2025 на суму 22 500,00грн.; №2199067-2416-04082-UA12060170010643671 від 11.11.2025 на суму 24 375,00грн.; №2199068-2416-04082-UA12060170010643671 від 11.11.2025 на суму 25 125,00грн.; №2199069-2416-04082-UA12060170010643671 від 11.11.2025 на суму 26 625,00грн.; №0145190-2416-04082-UA12060170010643671 від 13.03.2026 на суму 30 000,00грн. на загальну суму 144860,31 грн та стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області моральної шкоди в розмірі 350 000,00 грн.

Дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що цю справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті слід перейти до загального позовного провадження.

Разом з тим, ч.6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, з метою повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виходу із спрощеного провадження в адміністративній справі 160/16539/26 та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 179, 180, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача- адвоката Лісового Дениса Олександровича про збільшення розміру позовних вимог по справі №160/16539/26.

Перейти до розгляду справи №160/16539/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Підготовче судове засідання призначити на 07 вересня 2026 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 2.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог від 06.08.2026 року та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право на подання до суду відповіді на відзив на заяву про збільшення позовних вимог та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Запропонувати відповідачу право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив на заяву про збільшення позовних вимог і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева