Ухвала суду № 138831601, 07.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

07 серпня 2026 року Справа № 360/1027/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1027/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1027/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зобов`язання командира Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1027/25 у строк два місяці.

Суд своєю ухвалою від 29 липня 2026 року призначив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1027/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 7 серпня 2026 року; витребував від відповідача письмові докази.

31 липня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшли письмові пояснення від 31 липня 2026 року № 856, в яких відповідач серед іншого зазначив таке.

Представниками юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 подано рапорт на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 360/1027/25 за позовом ОСОБА_1 . Згідно з довідкою-розрахунком від 28 серпня 2025 року № 5040/ФЕС сума до виплати за рішенням суду складає 61683,29 грн.

У подальшому Військова частина НОМЕР_1 подає відповідні розрахунки потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення до начальника забезпечувального органу за вересень 2025 року, жовтень 2025 року, листопад 2025 року, грудень 2025 року, січень 2026 року, лютий 2026 року, березень 2026 року, квітень 2026 року, травень 2026 року, червень 2026 року, липень 2026 року, зокрема і на позивача.

Отже, відповідачем вжито всіх можливих заходів для виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити позивачу у встановленні судового контрою за виконанням судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із положеннями частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому йдеться не про будь-якого суб`єкта владних повноважень і не про будь-який обов`язок, який може виникнути у зв`язку з набранням судовим рішенням законної сили, а саме про виконання відповідачем в адміністративній справі обов`язку (обов`язків), який (які) покладено на нього судовим рішенням. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 10 липня 2025 року у справі № 360/1027/25, яке набрало законної сили 27 серпня 2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив:

визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 20 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року, виплаченої 01 травня 2025 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі № 360/977/22;

зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 20 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року, виплаченої 01 травня 2025 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі № 360/977/22.

28 серпня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 складено довідку-розрахунок № 5040/ФЕС компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення по справі № 360/977/22 за період з 20 лютого 2016 року до 28 лютого 2018 року, виплаченої 1 травня 2025 року, згідно з якою до виплати позивачу належить 61683,29 грн.

Відповідно до основної заявки-розрахунку від 1 вересня 2025 року № 13, від 2 жовтня 2025 року № 15, від 4 листопада 2025 року № 17, від 2 грудня 2025 року № 19, від 6 січня 2026 року № 1, від 1 лютого 2026 року № 3, від 2 березня 2026 року № 5, від 2 квітня 2026 року № 7, від 1 травня 2026 року № 9, від 1 червня 2026 року № 11 та від 2 липня 2026 року № 13 відповідно на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення А0536 на вересень 2025 року, жовтень 2025 року, листопад 2025 року, грудень 2025 року, січень 2026 року, лютий 2026 року, березень 2026 року, квітень 2026 року, травень 2026 року, червень 2026 року, липень 2026 року та додатку № 2 до цих заявок Військовою частиною НОМЕР_1 сформовано заявку на виділення коштів для виконання рішення суду у справі № 360/1027/25, військовослужбовець ОСОБА_1 (порядковий номер 482), потреба для виплати складає 61684,00 грн.

Отже, 28 серпня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 на виконання спірного судового рішення здійснила нарахування позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 61684,00 грн, а 1 вересня 2025 року, 2 жовтня 2025 року, 4 листопада 2025 року, 2 грудня 2025 року, 6 січня 2026 року, 1 лютого 2026 року, 2 березня 2026 року, 2 квітня 2026 року, 1 травня 2026 року, 1 червня 2026 року та 2 липня 2026 року включила суму такої компенсації (61684,00 грн) до основної заявки-розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Проте суду не надано доказів виплати позивачу нарахованої на виконання рішення суду компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 61684,00 грн.

Оскільки рішення суду станом на дату звернення з заявою про встановлення судового контролю та її розгляду не виконано Військовою частиною НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 21 вересня 2026 року включно подати суду звіт про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 360/1027/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 21 вересня 2026 року включно подати суду документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 360/1027/25 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 20 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року, виплаченої 01 травня 2025 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі № 360/977/22 (зокрема наказ про виплату нарахованої на виконання рішення суду компенсації та докази її виплати).

Попередити командира Військової частини НОМЕР_1 про те, що згідно з положеннями статті 382-3 КАС України наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду направити Військовій частині НОМЕР_1 до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», а ОСОБА_1 поштовим зв`язком на адресу для листування, зазначену у заяві про встановлення судового контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Т.І. Чернявська