Рішення № 138831440, 07.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 рокуСправа №160/1922/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, до Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпровська гімназія № 140 Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, поданої в інтересах держави, до відповідача-1: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, до відповідача-2: Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Дніпровська гімназія № 140 Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75 м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ЄДРПОУ:40506248) та Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75 м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ЄДРПОУ:26510514), яка виразилась в невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу освіти Дніпровської гімназії №140 Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: вул. Мандриківська, 151, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094;

зобов`язати Дніпровську міську раду (пр. Дмитра Яворницького, 75 м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ЄДРПОУ:26510514) та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75 м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ЄДРПОУ:40506248) вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу освіти Дніпровської гімназії №140 Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: вул. Мандриківська, 151, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність бездіяльності відповідачів, яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу освіти Дніпровська гімназія № 140 Дніпровської міської ради. Прокурор зазначає, що під час вивчення стану додержання вимог законодавства органами влади та місцевого самоврядування в частині оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди закладів освіти встановлено, що за адресою: вул. Мандриківська, 151, м. Дніпро, розташований комунальний заклад освіти Дніпровська гімназія № 140 Дніпровської міської ради, проте відомості про реєстрацію права власності та інших речових прав на будівлі і споруди цього закладу відсутні. Засновником закладу є Дніпровська міська рада, а органом, уповноваженим здійснювати управління закладом, - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, який є головним розпорядником бюджетних коштів, а тому саме на відповідачів покладено обов`язок вжити заходів з оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності. Незважаючи на це, починаючи з 2016 року відповідні заходи не вжито, що позбавляє територіальну громаду можливості повною мірою реалізовувати правомочності власника, створює передумови для зловживань щодо розпорядження нерухомим майном закладу освіти, ризики безпідставного вибуття такого майна з комунальної власності, а також ризики для нормального функціонування навчального закладу та здійснення освітнього процесу.

Підстави для представництва інтересів держави прокурор обґрунтовує тим, що органи, до компетенції яких віднесено вчинення відповідних дій, - Дніпровська міська рада та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради - самі допустили бездіяльність у спірних правовідносинах, а тому орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції, відсутній, і прокурор набуває статусу позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 позовну заяву залишено без руху. На усунення недоліків прокурором подано позовну заяву у новій редакції від 11.02.2026 № 53-838вих-26.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач-1 - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради подав відзив від 12.03.2026 № 10/1-55, в якому проти позову заперечує в повному обсязі та просить у його задоволенні відмовити. Департамент зазначає, що прокурором не дотримано порядку, передбаченого частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», та не доведено наявності підстав для представництва інтересів держави в суді. По суті спору Департамент вказує, що бездіяльності ним не допущено, оскільки поетапно, у визначеній законодавством послідовності, вживаються заходи з оформлення правовстановлюючих документів: для проведення державної реєстрації необхідне виготовлення нового технічного паспорта на будівлі і споруди гімназії та внесення відомостей до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, чому передує списання з балансу будівлі теплиці, яка перебуває у непридатному для подальшого використання стані; з метою визначення балансової вартості цього об`єкта як самостійного об`єкта нерухомого майна Департаментом укладено договір від 09.02.2026 № ОМ/2-2026 на проведення оцінки майна та отримано звіт про оцінку. Департамент також зазначає, що спірні будівлі перебувають у комунальній власності незалежно від наявності державної реєстрації, а заінтересованою в оформленні правовстановлюючих документів особою є сам заклад освіти як окрема юридична особа, і що не кожна бездіяльність органу місцевого самоврядування є протиправною.

Відповідач-2 - Дніпровська міська рада подала відзив, в якому проти позову заперечує в повному обсязі та просить у його задоволенні відмовити. Міська рада зазначає, що прокурором належним чином не обґрунтовано, у чому саме полягає порушення інтересів держави, оскільки фактично позов подано в інтересах Дніпровської гімназії № 140 Дніпровської міської ради, яка є юридичною особою, має адміністративну процесуальну правосуб`єктність та може самостійно захищати свої права, а доказів звернення такої особи до органів прокуратури не надано. Крім того, міська рада вказує, що вона є представницьким, а не виконавчим органом, який вирішує питання, що вносяться на її розгляд виконавчими органами місцевого самоврядування, а відповідачами вживаються заходи, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів, про що прокуратуру повідомлялося у відповідях на письмові запити.

Прокурором подано відповідь на відзив, в якій наведені у відзивах доводи відхилено, підтримано позовні вимоги у повному обсязі та зазначено, що всі передбачені чинним законодавством заходи, які передують зверненню прокурора до суду, ним виконано, а станом на березень 2026 року заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів залишаються невжитими.

Від третьої особи письмові пояснення до суду не надходили.

Згідно з положеннями частини 1 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Дніпровська гімназія № 140 Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 20223618) є комунальним закладом загальної середньої освіти та розташована за адресою: вул. Мандриківська, 151, м. Дніпро, 49094.

Відповідно до Статуту Дніпровської гімназії № 140 Дніпровської міської ради, затвердженого наказом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, навчальний заклад перебуває у комунальній власності територіальної громади міста. Пунктом 4.1 Статуту визначено, що управління закладом здійснюється Засновником - Дніпровською міською радою та уповноваженим органом - Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради, який є представником власника. Згідно з пунктами 7.3, 7.5 Статуту матеріально-технічна база гімназії включає будівлі, споруди, земельну ділянку, комунікації, обладнання, інші матеріальні цінності, вартість яких відображено у балансі закладу; гімназія користується землею та іншими природними ресурсами відповідно до вимог чинного законодавства і несе відповідальність за дотримання вимог та норм з їх охорони.

Рішенням Дніпровської міської ради від 20.10.2016 № 24/15 «Про передачу об`єктів нерухомого майна, основних засобів, нематеріальних активів та запасів навчальних закладів міста з балансу відділів освіти районних у місті рад на баланс департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради» передано навчальні заклади міста, у тому числі комунальний заклад освіти «Дніпровська гімназія № 140» Дніпровської міської ради, на баланс Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради. Цим же рішенням передбачено здійснення протягом одного місяця після зарахування на баланс об`єктів нерухомого майна заходів, пов`язаних з оформленням правовстановлюючих документів в установленому законодавством порядку.

Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради затверджено рішенням Дніпровської міської ради від 26.05.2021 № 85/7, згідно з яким Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, загальний та спеціальний реєстраційні рахунки в Державній казначейській службі України (пункт 1.3); є головним розпорядником коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади та замовником на виконання робіт, послуг, придбання товарно-матеріальних цінностей відповідно до завдань Департаменту (пункт 1.5); має право від імені та в інтересах Дніпровської міської територіальної громади і від свого імені самостійно укладати договори та мирові угоди, набувати майнові та немайнові права, виконувати обов`язки, виступати учасником судових процесів (пункт 1.7); метою його діяльності є здійснення організаційних повноважень, установлених чинним законодавством для виконавчих органів міської ради, щодо задоволення потреб та інтересів територіальної громади у сфері гуманітарного розвитку та освіти (пункт 2.1). До функцій Департаменту у сфері освіти віднесено здійснення у межах чинного законодавства України управління підпорядкованими підприємствами, установами, закладами освіти, організацію їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення (пункт 4.1.2), підготовку пропозицій до проекту бюджету Дніпровської міської територіальної громади щодо фінансування програм розвитку (пункт 4.1.3), розроблення і реалізацію міських програм розвитку у сфері освіти (пункт 4.1.4), а також забезпечення контролю за наявністю та рухом майна, використанням фінансових і матеріальних (нематеріальних) ресурсів відповідно до затверджених нормативів та кошторисів (пункт 4.5.5).

Рішенням Дніпровської міської ради від 07.09.2016 № 11/13 затверджено Програму розвитку освіти в м. Дніпропетровську на 2016-2020 роки, заходами якої передбачено оформлення актів на право постійного користування земельною ділянкою навчальних закладів та отримання свідоцтв на право власності на нерухоме майно з прогнозованим обсягом фінансування з місцевого бюджету у сумі 8 760,4 тис. грн. Пунктом 2 цього рішення Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради доручено щорічно при формуванні показників бюджету на відповідний рік передбачати в бюджетному запиті кошти на виконання заходів Програми.

Розпорядженням Дніпровського міського голови від 01.08.2016 № 468-р «Про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за територіальною громадою міста» (пункт 1.2) керівників виконавчих органів міської ради та голів районних у місті рад зобов`язано передбачити у бюджетних запитах на 2017 рік видатки, пов`язані з проведенням технічної інвентаризації та державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, а пунктом 1.3 - здійснити дії щодо державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна територіальної громади міста. Аналогічні за змістом приписи містить розпорядження Дніпровського міського голови від 25.07.2018 № 962-р «Про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за територіальною громадою міста».

З метою перевірки стану оформлення правовстановлюючих документів Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра скеровано запити: до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради - від 15.11.2024 № 231, від 09.01.2025 № 53-165вих-25 та від 10.04.2025 № 53-2230вих-25; до Дніпровської гімназії № 140 Дніпровської міської ради - від 07.11.2024 № 53-6785вих-24 та від 08.01.2025 № 53-142вих-25; до Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради - від 07.11.2024 № 53-6783вих-24.

Дніпровською гімназією № 140 Дніпровської міської ради надано відповіді від 05.12.2024 № 259 та від 08.01.2025 № 142. Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради надано відповіді від 13.01.2025 № 10/1-18, від 07.02.2025 № 10/1-60, від 17.04.2025 № 10/1-124, від 08.05.2025 № 10/1-132 та від 22.12.2025 № 10/1-255, за змістом яких необхідні дії для оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди закладу освіти здійснені не були.

Зокрема, зі змісту відповіді Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 07.02.2025 № 10/1-60, наявної в матеріалах справи, вбачається, що Департамент повідомив прокуратуру про здійснення ним дій для реєстрації права власності на будівлі і споруди Дніпровської гімназії № 140 Дніпровської міської ради за адресою: вул. Мандриківська, 151, м. Дніпро. При цьому Департамент послався на Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681, та на абзац другий пункту 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, за яким державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про такий об`єкт в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, у зв`язку з чим виникла необхідність у виготовленні нового технічного паспорта на будівлі і споруди гімназії, що перебувають на балансі Департаменту. Департамент зазначив, що на території гімназії знаходиться споруда (теплиця), яка перебуває в аварійному стані та потребує термінового списання з балансу, і що лише після проведення процедури списання буде оголошено закупівлю послуг з виготовлення технічного паспорта та внесення відомостей до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; після виготовлення технічного паспорта буде підготовлено та подано до Центру надання адміністративних послуг пакет документів для проведення державної реєстрації права власності; і вже після реєстрації права власності буде подано пакет документів для підготовки проекту рішення міської ради про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації по фактичному розміщенню будівель та споруд гімназії. Отже, цією відповіддю підтверджено, що станом на лютий 2025 року ані технічного паспорта, ані державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди закладу освіти не було.

На запит прокуратури від 07.11.2024 № 53-6783вих-24 Комунальним підприємством «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 03341776) надано відповідь, згідно з якою за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 151, значаться дві інвентаризаційні справи. У частині, що стосується предмета цього спору, за другою інвентаризаційною справою значаться школа літ. А-3 (загальною площею 8921,8 кв.м), спорткомплекс літ. Б-2 (загальною площею 618,9 кв.м), теплиця літ. В, сарай літ. Г, споруди № 1-16, вимощення І-ІІ, при цьому відомості щодо реєстрації права власності на зазначені об`єкти станом на 31.12.2012 відсутні. Наведена відповідь підтверджує як факт існування об`єктів нерухомого майна закладу освіти, так і те, що державна реєстрація права власності на них до 1 січня 2013 року не проводилась.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у тому числі згідно з витягами № 426773506 від 14.05.2025, № 426773094 від 14.05.2025, № 459448419 від 06.01.2026, № 459448504 від 06.01.2026 та № 459448569 від 06.01.2026, право комунальної власності чи будь-яке інше речове право на будівлі і споруди, розташовані за адресою: вул. Мандриківська, 151, м.Дніпро, не зареєстровано.

До відзиву Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради долучено копії рішення Дніпровської міської ради від 20.12.2017 № 44/28, договору про надання послуг від 09.02.2026 № ОМ/2-2026 з додатками, акта приймання-здачі наданих послуг від 20.02.2026 та звіту про оцінку ринкової вартості нерухомого майна з визначенням вартості будівель та споруд гімназії окремо по кожному об`єкту. Зі змісту цих документів вбачається, що дії, спрямовані на визначення балансової вартості окремих об`єктів нерухомого майна закладу освіти з метою подальшого списання будівлі теплиці, вчинені Департаментом у лютому 2026 року, тобто після звернення прокурора до суду з цим позовом, і стосуються лише підготовчого етапу - оцінки майна. Натомість технічний паспорт на будівлі і споруди гімназії не виготовлено, відомості про ці об`єкти до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва не внесено, пакет документів для державної реєстрації права комунальної власності не сформовано та до суб`єкта державної реєстрації прав не подано.

Отже, судом встановлено, що станом на час вирішення спору правовстановлюючі документи на будівлі і споруди комунального закладу освіти Дніпровська гімназія № 140 Дніпровської міської ради, розташовані за адресою: вул. Мандриківська, 151, м. Дніпро, не оформлені, а державна реєстрація права комунальної власності на них не проведена. Зазначені обставини відповідачами по суті не заперечуються.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною та у зв`язку з наявністю підстав для представництва інтересів держави в суді, прокурор звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Щодо наявності підстав для звернення прокурора з цим позовом.

Згідно з пунктом 3 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 статті 23 Закону № 1697-VII встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

За пунктами 1, 4 частини 6 статті 23 Закону № 1697-VII під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням), брати участь у розгляді справи.

Частиною 5 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача; у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

У рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави», навів мотиви, згідно з якими інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин; в основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини). Висловлене розуміння поняття «інтереси держави» має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, застосованого у статті 23 Закону № 1697-VII.

«Інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно. Інтерес держави є насамперед інтересом більшості членів суспільства, якому вона служить, а отже, охоплює суспільні (публічні) інтереси, у тому числі інтереси територіальної громади.

Виходячи з таких критеріїв, у разі якщо орган місцевого самоврядування діє (бездіє) всупереч закону та інтересам Українського народу, саме прокурор має право діяти на захист порушених інтересів держави шляхом подання відповідного позову до суду. В цьому випадку органи, які прийняли рішення чи вчинили дії (бездіяльність), що, на думку прокурора, порушують інтереси держави, набувають статусу відповідача. «Не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. При цьому прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 120/15846/23.

Особливістю цієї справи є те, що на захист публічного інтересу позов подано саме до суб`єктів владних повноважень, які мали б самі діяти відповідним чином. Тобто протиправна поведінка щодо публічного інтересу допущена шляхом бездіяльності відповідних уповноважених суб`єктів, у зв`язку з чим позов подано прокурором не замість них, а до них. Спірні правовідносини стосуються оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на нерухоме майно закладу загальної середньої освіти, а органами, до компетенції яких віднесено вчинення таких дій, є Дніпровська міська рада як засновник закладу та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради як уповноважений орган управління. За таких обставин інший орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, відсутній, а прокурор правомірно набув статусу позивача.

Суд ураховує також, що до звернення до суду прокуратурою було скеровано до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради запити від 15.11.2024 № 231, від 09.01.2025 № 53-165вих-25 та від 10.04.2025 № 53-2230вих-25, за результатами розгляду яких відповідні заходи вжиті не були.

Суд визнає належним викладене прокурором обґрунтування для представництва інтересів держави в суді шляхом подання цього позову, оскільки оформлення правовстановлюючих документів та державна реєстрація речових прав на нерухоме майно комунальної власності є вимогою законодавства. Порушеним публічним інтересом є саме той публічний інтерес, заради якого запроваджено відповідне правове регулювання, - правова визначеність учасників суспільних відносин, забезпечення публічності та достовірності відомостей про належність майна, сприяння реалізації та захисту наявних речових прав територіальної громади. Суд враховує при цьому правовий висновок, що міститься у постанові Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 160/14756/23. Належність саме такого суб`єктного складу учасників справи підтверджується правозастосуванням, яке міститься у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 160/16291/24.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 2 статті 53 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах.

Частинами 1, 2 статті 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Згідно з частинами 1, 2 статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді; управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; заявником, зокрема, є орган місцевого самоврядування та його посадові особи або уповноважені ними особи.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 частини 1 статті 3 Закону № 1952-IV загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав, відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав. Пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Закону № 1952-IV встановлено, що державній реєстрації прав підлягають право власності на нерухоме майно та речові права на нерухоме майно, похідні від права власності.

Частинами 1, 3 статті 5 Закону № 1952-IV визначено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення; при цьому право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані.

Пунктами 6, 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, передбачено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса; для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації. Пунктом 44 цього Порядку визначено, що для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 року, за відсутності документа, що посвідчує набуття права комунальної власності на такий об`єкт, подаються: технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує факт перебування об`єкта нерухомого майна у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування; документ, що підтверджує факт відсутності перебування об`єкта нерухомого майна у державній власності, виданий Фондом державного майна України чи його регіональним відділенням.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України; місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частинами 1, 2, 4, 5, 8 статті 60 Закону № 280/97-ВР визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону № 280/97-ВР від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Згідно з підпунктом 1 пункту «а» частини 1 статті 32 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління закладами освіти, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення. Статтею 80 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII встановлено, що до майна закладів освіти належать нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо, а частиною 5 статті 25 цього Закону - що засновник закладу освіти зобов`язаний забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що управління об`єктами освіти комунальної форми власності, у тому числі прийняття рішень щодо оформлення речових прав на такі об`єкти, є обов`язком відповідної ради та її виконавчих органів. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.02.2023 у справі № 580/1374/22, згідно з якою компетенцією щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та земельну ділянку під закладом освіти наділена саме відповідна рада.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи, суд зазначає наступне.

Будівлі і споруди Дніпровської гімназії № 140 Дніпровської міської ради за адресою: вул. Мандриківська, 151, м. Дніпро, є об`єктами нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, перебувають на балансі Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та використовуються закладом освіти. Відповідні речові права мали б бути зареєстровані, а правовстановлюючі документи оформлені, при цьому такі дії мали б бути вчинені саме відповідачами: Дніпровською міською радою - як органом, що від імені та в інтересах територіальної громади здійснює права суб`єкта комунальної власності та до виключної компетенції якого належить вирішення питань розпорядження коштами місцевого бюджету, необхідними для проведення технічної інвентаризації та державної реєстрації права власності; Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради - як уповноваженим органом управління закладом освіти і головним розпорядником бюджетних коштів, до функцій якого віднесено організацію матеріально-технічного та фінансового забезпечення підпорядкованих закладів, забезпечення контролю за наявністю та рухом майна, а також укладення відповідних договорів.

Відзиви відповідачів у цілому не містять заперечень проти того, що саме вони повинні вчиняти дії, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів та подальшої державної реєстрації права комунальної власності, натомість стосуються переважно обставин здійснення ними таких дій. Отже, перевірці підлягає саме правомірність такої поведінки відповідачів.

Надані відповідачами обґрунтування не спростовують факту тривалої бездіяльності відповідачів щодо вжиття дій, до вчинення яких спонукає прокурор. Допущена затримка має невиправданий характер відносно обсягу заходів, вжитих з моменту, коли відповідачі повинні були розпочати вчиняти відповідні дії. Вчинення Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради окремих підготовчих дій у лютому 2026 року, тобто вже після звернення прокурора до суду, за умови, що технічний паспорт не виготовлено, відомості до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва не внесено, а заява про державну реєстрацію права комунальної власності до суб`єкта державної реєстрації прав не подана, свідчить про те, що без задоволення цього позову відповідний публічний інтерес не може бути забезпечено належним чином.

Суд зауважує, що ще у 2016 році прийнято рішення Дніпровської міської ради № 24/15, яким передбачено здійснення протягом одного місяця після зарахування на баланс об`єктів нерухомого майна заходів, пов`язаних з оформленням правовстановлюючих документів в установленому законодавством порядку. Крім того, оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно навчальних закладів було передбачено Програмою розвитку освіти в м. Дніпропетровську на 2016-2020 роки, затвердженою рішенням міської ради від 07.09.2016 № 11/13, з визначенням прогнозованого обсягу фінансування, а також розпорядженнями Дніпровського міського голови від 01.08.2016 № 468-р та від 25.07.2018 № 962-р. Таким чином, необхідність оформлення правовстановлюючих документів та подальшої державної реєстрації речових прав на будівлі і споруди третьої особи прямо передбачалася у вказаних актах, однак залишається всупереч вимогам законодавства невиконаною.

Дії, які підлягали вчиненню відповідачами, були об`єктивно необхідними та реально можливими для реалізації, оскільки належали до їхньої компетенції, забезпечувалися визначеними джерелами фінансування та були прямо передбачені власними рішеннями органу місцевого самоврядування, проте фактично не були здійснені. Наслідком такої бездіяльності є використання нерухомого майна закладу загальної середньої освіти без державної реєстрації права комунальної власності, що позбавляє територіальну громаду можливості повною мірою реалізовувати правомочності власника, створює передумови для зловживань щодо розпорядження цим майном та ризики його безпідставного вибуття з комунальної власності.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачами, на яких покладено обов`язок доказування правомірності своєї бездіяльності, не доведено правомірності невжиття протягом тривалого часу заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу освіти Дніпровська гімназія № 140 Дніпровської міської ради.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, поданої в інтересах держави, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Разом з тим, оскільки позивачем не понесені витрати по залученню свідків і проведенню експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, поданої в інтересах держави, до відповідача-1: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради , до відповідача-2: Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Дніпровська гімназія №140 Дніпровської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40506248) та Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 26510514), яка виразилась в невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу освіти Дніпровської гімназії № 140 Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: вул. Мандриківська, 151, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094.

Зобов`язати Дніпровську міську раду (ЄДРПОУ 26510514) та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40506248) вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу освіти Дніпровської гімназії №140 Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: вул. Мандриківська, 151, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова