Ухвала суду № 138831408, 07.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року Справа №360/2298/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №360/2298/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код за ЄДРПОУ 21782461, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 липня 2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 липня 2025 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 360/2298/25 залишено без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 360/2298/25 залишити без змін.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року №960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» адміністративна справа №360/2298/26 була направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

02.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №360/2298/26.

23.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка обґрунтована тим, що рішення суду зареєстровано в Реєстрі судових рішень Пенсійного фонду України за №821-133746; рішенню присвоєно статус виконання «Відпрацьовано в ППВП/ДКГ»; одночасно за цим самим рішенням обліковується відкладена (ретроспективна) заборгованість у сумі 21 741,94 грн; також обліковується поточна заборгованість з дати набрання рішенням суду законної сили у сумі 4 258,06 грн. Наведені обставини свідчать, що навіть за даними самого відповідача рішення суду не виконано повністю, оскільки існування заборгованості за судовим рішенням є несумісним із твердженням про його належне виконання. Крім того, відповідач продовжує здійснювати поточні виплати пенсії без повного виконання резолютивної частини рішення суду, внаслідок чого порушення моїх прав не припинилося, а має триваючий характер.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2026 дана адміністративна справа розподілена судді Неклеса О.М.

Ухвалою суду від 27.07.2026 року призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшли пояснення на заяву, в яких зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у справі № 360/2298/25 Головним управлінням у червні 2026 року в межах покладених судом зобов`язань проведено відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 01.07.2025 по 30.06.2026 в сумі 24000,00 грн. Борг 2000,00 грн за липень 2026 також додано до обліку. Станом на 28.07.2026 загальна сума боргу на виконання рішення суду у справі № 360/2298/25 складає 26000,00 грн. Заборгованість по перерахунку пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду за період 01.07.2025 по 30.06.2026 обліковується Головним управлінням у підсистемі «Реєстр судових рішень» в Інтегрованій комплексній інформаційній системі та виплачуватиметься в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Крім того, станом на 28.07.2026 обліковується борг, нарахований на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 360/3577/21 (дата набрання рішенням законної сили 02.09.2021) в сумі 122041,73 грн, по якому розпочато виплату позивачці. Зазначене рішення обліковано раніше ніж рішення у справі № 360/2298/25. З огляду на обмежене фінансування видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та необхідність дотримання черговості виплат на виконання ретроспективних рішень суду, визначену датою набрання ними законної сили виплата боргу ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі № 360/2298/25 не проводилась. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинило усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у справі № 360/2298/25, вини або умислу Головного управління на навмисне невиконання в повному обсязі рішення суду немає.

Розглянувши заяву та пояснення, суд зазначає наступне.

Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, тобто виконуючи судове рішення відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Крім того, згідно ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Приписами Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у справі "Soering vs UK" Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення і розвиток ідеалів і цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 р. вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Так, у справі Півень проти України Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

У поясненнях відповідач не заперечує той факт, що з огляду на обмежене фінансування видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та необхідність дотримання черговості виплат на виконання ретроспективних рішень суду, визначену датою набрання ними законної сили виплата боргу ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі № 360/2298/25 не проводилась.

Отже рішення суду від 06.02.2026 року відповідачем не виконано.

Крім того, разом із поясненнями відповідачем не надано жодних доказів щодо вчинення активних дій на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року (зокрема звернення до Пенсійного фонду України з питання фінансування виплати нарахованої позивачу доплати за судовим рішення для виконання рішення суду в повному обсязі).

Суд наголошує, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року набрало законної сили, а отже є обов`язковим до виконання.

Також суд наголошує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

При цьому частиною 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч.3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 248, 381-1, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,- задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року у справі №360/2298/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк - три місяці з дня отримання цієї ухвали для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року у справі №360/2298/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати докази виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року у справі №360/2298/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області направити звіт про виконання разом із відповідними доказами ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2026 року.

Суддя О.М. Неклеса