Ухвала суду № 138831403, 07.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року Справа №360/736/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №360/736/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року позов адвоката Басана Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 10.12.2024 № 5701-4324/5705.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 10.12.2024 № 5701-4324/5705, та фактично сплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишено без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 р. у справі № 360/736/25 - залишено без змін.

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, в адміністративній справі № 360/736/25, яка обґрунтована тим, що рішення суду відповідачем не виконується.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, в адміністративній справі № 360/736/25 за адміністративним позовом адвоката Басана Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, в адміністративній справі № 360/736/25 за адміністративним позовом адвоката Басана Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, протягом трьох місяців з дня постановлення цієї ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 360/736/25.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 року звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання судового рішення у справі № 360/736/25 за адміністративним позовом адвоката Басана Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Запропоновано ОСОБА_1 , у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання судового рішення у даній справі.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року №960/0/15-26 Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду адміністративна справа №360/736/26 була направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

20.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №360/736/26.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 дана адміністративна справа розподілена судді Неклеса О.М.

Ухвалою суду від 27.07.2026 року призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшли пояснення на заяву, в яких зазначено, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються Головними управліннями Пенсійного фонду України в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. У листопаді 2025 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 360/736/25 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 10.12.2024 № 5701-4324/5705 , з урахуванням раніше виплачених сум. Грошове забезпечення за довідкою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 10.12.2024 № 5701-4324/5705 усього складає 10960,00 грн. Основний розмір пенсії позивача з 01.12.2025 складає 6028,00 грн (10960,00 грн х 55% = 6028 грн). Підсумок пенсії (з надбавками) з 01.12.2025 складає 9901,70 грн. Заборгованість з перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 30.11.2025 в сумі 159442 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сорок дві) гривні 02 копійки, облікована в Головному управлінні та включена до Переліку боргів відповідно до Постанови № 821. Щодо виплати у грудні 2025 року ОСОБА_1 поточної пенсії в перерахованому на виконання рішення суду розмірі, то наприклад, з нарахованої з урахуванням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 № 360/736/25 ОСОБА_1 пенсії за грудень 2025 року в розмірі 9901,70 грн (розмір призначеної/перерахованої на виконання судового рішення суми виплати) фактично у грудні 2025 року виплачено пенсію в розмірі 7324,88 грн (визначений органом Пенсійного фонду України розмір), а різниця між нарахованим та виплаченим розміром пенсії (2576,82 грн) буде виплачуватись з урахуванням пункту 2 Постанови № 821. Перерахунок проведено у листопаді 2025 в межах покладених зобов`язань та нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 30.11.2025 в сумі 159442,02 грн. Перераховану пенсію за період з 01.12.2025 по 31.07.2025 в сумі 23383,56 додано до обліку. Станом на 28.07.2026 загальна сума боргу у справі № 360/736/25 складає 182825,58 грн. На умовах Порядку 821 виплачено частину боргу у справі № 360/736/25 на загальну суму 10241,28 грн, а саме: в грудні 2025 4210,04 грн, в лютому 2026 1103,00 грн, в березні 2026 1543,12 грн, в квітні 2026 1437,12 грн, в травні 2026 880,00 грн, в червні 2026 1068,00 грн. Залишок складає 172584,30 грн. Заборгованість перед ОСОБА_1 , нараховану на виконання рішення у справі № 360/736/25, станом на 28.07.2026 складає 172584,30 грн. включено картки реєстраційний номер 821-32112 підсистемі ІКІС ПФУ:РСР, яка обліковується у Головному управлінні з 24.10.2025, та відповідно до Закону № 2262, Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, може бути виплачена ОСОБА_1 після надходження коштів з Державного бюджету України та в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Інших можливостей для виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 360/736/25 немає.

Розглянувши заяву та пояснення, суд зазначає наступне.

Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, тобто виконуючи судове рішення відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Крім того, згідно ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Приписами Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у справі "Soering vs UK" Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення і розвиток ідеалів і цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 р. вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Так, у справі Півень проти України Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

У поясненнях відповідач не заперечує той факт, що з нарахованої з урахуванням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 № 360/736/25 ОСОБА_1 пенсії за грудень 2025 року в розмірі 9901,70 грн (розмір призначеної/перерахованої на виконання судового рішення суми виплати) фактично у грудні 2025 року виплачено пенсію в розмірі 7324,88 грн (визначений органом Пенсійного фонду України розмір), а різниця між нарахованим та виплаченим розміром пенсії (2576,82 грн) буде виплачуватись з урахуванням пункту 2 Постанови № 821. Перерахунок проведено у листопаді 2025 в межах покладених зобов`язань та нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 30.11.2025 в сумі 159442,02 грн. Перераховану пенсію за період з 01.12.2025 по 31.07.2025 в сумі 23383,56 додано до обліку. Станом на 28.07.2026 загальна сума боргу у справі № 360/736/25 складає 182825,58 грн.

Однак разом із поясненнями відповідачем не надано жодних доказів щодо вчинення активних дій на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року (зокрема звернення до Пенсійного фонду України з питання фінансування виплати нарахованої позивачу доплати за судовим рішення для виконання рішення суду в повному обсязі). Крім того, незрозумілим залишається той факт, що після перерахунку пенсії позивачу в розмірі 9901,70 грн, розмір виплаченої пенсії становить 7324,88 грн.

Суд наголошує, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року набрало законної сили, а отже є обов`язковим до виконання.

Також суд наголошує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

При цьому частиною 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч.3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 248, 381-1, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,- задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року у справі №360/736/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк - три місяці з дня отримання цієї ухвали для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року у справі №360/736/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати докази виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року у справі №360/736/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області направити звіт про виконання разом із відповідними доказами ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2026 року.

Суддя О.М. Неклеса