Рішення № 138830182, 06.08.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 688/1780/26

Провадження № 2/669/424/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року ТОВ «Укр кредит фінанс» через свого представника Любарську І.В. в підсистемі «Електронний суд» звернулося в Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області (вх. № 6950 від 21 квітня 2026 року) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 липня 2025 року № 1579-3000 в загальній сумі 61683 грн.

Крім цього, представник просила стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послалася на те, що 23 липня 2025 року ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1579-3000, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А3478» та разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та Паспортом споживчого кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена.

Представник позивача зазначила, що відповідно до умов кредитного договору відповідачка отримала від позивача кредит в розмірі 17400 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту, промо-ставка 0,9 % в день, знижена процентна ставка 1 % в день, стандартна процентна ставка 1 % в день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74 % в день за період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Однак, відповідачка не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 24 лютого 2026 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 61683 грн, з яких: 17400 грн заборгованість за кредитом, 32973 грн заборгованість за нарахованими процентами, 8700 грн заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України та 2610 грн заборгованість за комісією.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача просила суд стягнути з відповідачки кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2026 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2026 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» в прохальній частині позовної заяви та в окремо поданому клопотанні просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 липня 2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1579-3000 продукту «MiniKasa» на суму 17400 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

При цьому, умови кредитного договору наступні: строк кредитування 365 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту, промо-ставка 0,9 % в день, знижена процентна ставка 1 % в день, стандартна процентна ставка 1 % в день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74 % в день за період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Так, отримання відповідачкою ОСОБА_1 від позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» коштів в сумі 17400 грн підтверджено: договором про відкриття кредитної лінії від 23 липня 2025 року № 1579-3000 з додатками до договору, який підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (паролем) «А3478»; Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa»; довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування від позивача на картку відповідачки № НОМЕР_1 через систему платежів EasyPay кредитних коштів в сумі 17400 грн (платіж від 23 липня 2025 року № 1645006943); довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім», згідно даних якої 23 липня 2025 року о 16:32 на картку № НОМЕР_2 здійснено переказ в розмірі 17400 грн, номер транзакції 1645006943, призначення платежу видача за договором № 1579-3000, одержувач ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 23 липня 2025 року № 1579-3000, який позивач додав до позовної заяви, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 станом на 24 лютого 2026 року складає 61683 грн, з яких: 17400 грн заборгованість за кредитом, 32973 грн заборгованість за нарахованими процентами, 8700 грн заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України та 2610 грн заборгованість за комісією.

Отже, враховуючи, що відповідачка не надала будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач в частині отримання та неповернення кредитних коштів, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості за кредитом (тіла кредиту), заборгованості за процентами та комісією, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачки на користь позивача нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України процентів в сумі 8700 грн, то суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 31 жовтня 2026 року.

Отже, оскільки кредитний договір від 23 липня 2025 року № 1579-3000 був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідачки нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України процентів в сумі 8700 грн, які підлягають списанню кредитодавцем.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 23 липня 2025 року № 1579-3000 в розмірі 52983 грн, з яких: 17400 грн заборгованість за кредитом, 32973 грн заборгованість за нарахованими процентами та 2610 грн заборгованість за комісією.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2286,89 грн, виходячи з обрахунку: 52983 грн (розмір задоволеного позову) х 2662,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 02 квітня 2026 року № 13003) : 61683 грн (сума пред`явленого позову).

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором від 23 липня 2025 року № 1579-3000 в розмірі 52983 гривні, з яких: 17400 грн заборгованість за кредитом, 32973 грн заборгованість за нарахованими процентами та 2610 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2286 гривень 89 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони):

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598;

- відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК