Ухвала суду № 138830136, 07.08.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 658/3979/17

Номер провадження 2-в/954/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого провадження за матеріалами апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року, ухваленого у справі №658/3979/17 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області з Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року, ухваленого у справі №658/3979/17 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів слідує, що згідно з інформацією, що містяться в Автоматизованій системі документообігу суду (КП «Д-3») Херсонського апеляційного суду, встановлено, що 21 січня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Херсонського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року, ухваленого у справі №658/3979/17 під головуванням судді Рахімової О.В.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває. Робота Херсонського апеляційного суду внаслідок збройної агресії російської федерації та тимчасової окупації міста Херсона була припинена. Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 діяльність Херсонського апеляційного суду відновлена з 12 червня 2023 року.

Відновлення втраченого судового провадження необхідне для розгляду апеляційної скарги.

Провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження №658/3979/17 відкрито та запропоновано учасникам надати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився. Надав наступні матеріали справи:

1.Позовну заяву від 29.09.2017;

2.Розрахунок заборгованості від 31.08.2017;

3.Заяву від 03.06.2008;

4.Довідку від 03.06.2008;

5.Умови та правила надання банківських послуг;

6.Копію паспорта;

7.Довіреність;

8.Відомості з ЄДРПОУ;

9.Банківську ліцензію;

10.Виписку;

11.Сттут ПАБ КБ ПРИВАТБАНК;

12.Платіжне доручення;

13.Апеляційну скарг від 19.01.2022;

Відповідач (боржник) у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Матеріалів та документів, що стосуються втраченого судового провадження не надав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

30.05.2023 Вищою Радою Правосуддя (рішення № 566/0/15-23) територіальну підсудність у судових справах Каховського міськрайонного суду Херсонської області змінено на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження найчастіше є одержання завіреної копії судового рішення, апеляційне оскарження судового рішення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

Також, під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області із Каховського міськрайонного суду Херсонської області не надходила справа №658/3979/17. Наведене дає підстави вважати, що судове провадження у справі №658/3979/17 втрачене.

Водночас, у Єдиному державному реєстрі судових рішень є електронні копії ухвал, рішення суду, постановлені під час розгляду вищезазначеної справи. Надані представником заявника фотокопії документів відповідають змісту ухваленого у справі судового рішення, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Суд після їх дослідження та співставлення зі змістом судових рішень не має сумнівів у тому, що подані представником відповідача копії документів були наявні у цивільній справі №658/3979/17, а тому ці документи підлягають відновленню.

Наявні інші документи, подані учасниками в ході перебування справи в провадженні.

Суд враховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст судового рішення у справі №658/3979/17, якими закінчено провадження у справі, навівши у резолютивній частині даної ухвали його повний текст. Разом з тим, суд позбавлений можливості відновити матеріалів судового провадження в іншій частині через ненадходження відповідних документів до суду.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення у справі №658/3979/17, постановлених під час розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі Каховського міськрайонного суду Херсонської області №658/3979/17, а саме:

Вважати встановленим документи, а саме:

1.Позовна заява від 29.09.2017;

2.Розрахунок заборгованості від 31.08.2017;

3.Заява від 03.06.2008;

4.Довідка від 03.06.2008;

5.Умови та правила надання банківських послуг;

6.Копія паспорта;

7.Довіреність;

8.Відомості з ЄДРПОУ;

9.Банківська ліцензія;

10.Виписка;

11.Статут ПАБ КБ ПРИВАТБАНК;

12.Платіжне доручення;

13.Ухвала від 10.11.2017;

14.Рішення від 15.01.2018;

15.Заява від 11.08.2020;

16.Ухвала від 03.09.2020;

17.Ухвала від 09.10.2020;

18.Ухвала суду від 11.02.2021;

19.Заява від 18.05.2021;

20.Ухвала від 07.07.2021;

21.Ухвала від 25.10.2021;

22.Апеляційна скарга від 19.01.2022;

23.Зміст рішення від 02.12.2021:

Справа № 658/3979/17

(провадження № 2/658/254/21)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря Сурікової А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого Банком кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зобов`язання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує. Таким чином, станом на 31.08.2017 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 84774.95 грн., яка складається з наступного: 7 918,22 гривні заборгованість за кредитом; 69 214.77 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 366,96 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно по пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 гривень штраф ( фіксована частина); 4 025,00 гривень штраф ( процентна складова). Тому, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 84 774,95 гривень та судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.01.2018 року позовні вимоги задоволено.

19.08.2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення, яка була задоволена та ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.10.2020 року справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, заперечує проти задоволення позовних вимог,просить відмовити у задоволенні в зв`язку з пропуском строку позовної давності позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 03.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого Банком кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 8).

Договір укладено шляхом заповнення Анкети-заяви про приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки « Універсальна, 30 днів пільгового періоду», базова % ставка на місяць ( нараховується на залишок заборгованості з розрахунку 360 днів на рік) у розмірі 3,0%; розмір щомісячних платежів ( включають плату за користування кредитних коштів у звітньому періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: пеня = пеня (1) + пеня ( 2), де: пеня (1) = базова процентна ставка/ 30 нараховується за кожний день прострочки кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз у місяць, при наявності прострочки по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.; штраф при порушенні термінів платежів по любому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів: 250 гривень + 5% від суми позову. З якої відповідач ознайомлений, про що свідчить його підпис на вказаному документі ( а.с. 9).

В матеріалах справи міститься довідка про кредитні картки, які було надано на підставі кредитного договору Б/н , укладеного між АТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1 , відповідно до якої останньому було надано кредитну катку з датою відкриття 08.05.2008 року та терміном дії до 05/12 та кредитну картку з датою відкриття 12.07.2012 року та терміном дії до 03/16 ( а.с. 114).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 03.06.2008 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на 31.08.2017 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 84774.95 грн., яка складається з наступного: 7 918,22 гривні заборгованість за кредитом; 69 214.77 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 366,96 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно по пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 гривень штраф ( фіксована частина); 4 025,00 гривень штраф ( процентна складова). Тому, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 84 774,95 гривень та судовий збір у розмірі 1600,00 гривень ( а.с. 140-149).

Судом встановлено, що 15.10.2008 року відповідач скористався кредитною карткою та в період з жовтня 2008 року по листопад 2013 року користувався кредитними коштами. Дата останньої операції з використання кредитних коштів 19.09.2014 року( а.с.124-133).

Позивачем на адресу суду направлена довідка про рух коштів та деталі операції на ім`я ОСОБА_2 , яка не є стороною у справі, тому суд не приймає до уваги, вказаний документ ( а.с. 104-113).

Відповідно до пункту 1.1.2.1.7 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що з моменту укладення договору та отримання кредиту відповідач кошти на його погашення вносив із порушенням строків та не в повному обсязі, що свідчить про порушення ним своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Між позивачем та відповідачем був укладений договір кредитування шляхом заповнення Анкети-заяви та ознайомлення із умовами кредитування.

Представником позивача факт користування кредитною карткою не оспорюється, тобто заборгованість по тілу кредиту існує та не заперечується.

Однак, останнє зняття коштів відповідачем здійснено 08.07.2014 року, останнє поповнення карки 18.09.2014 року, строк дії картки 03/16 року.

Відповідно до п. п. 2.1.1.12.4 Умов та Правил надання банківських послуг (наданих Банком до суду разом із позовною заявою) строк та порядок погашення по кредиту (кредитний ліміт) по кредитним картам з встановленим мінімальним платежем, а також Овердрафту, який виникає по таким картам, зазначений в Пам`ятці Клієнту, Довідка про умови кредитування, яка є частиною Договору, а також встановлюється даним пунктом. Платіж включає плату за користування кредитом, згідно Тарифів та частина заборгованості по Кредиту. Строком повернення Кредиту (Овердрафту) в повному об`ємі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості. Строк повернення Овердрафту в повному об`ємі протягом 30 днів з моменту виникнення Овердрафту. Строк погашення процентів по Овердрафту щомісячно за попередній місяць до 25-го числа.

Як зазначено в постанові Великої палати Верховного суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12

«Щодо перебігу позовної давності за вимогами, що складаються із сукупності прострочених щомісячних зобов`язань»

56. Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

57. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

58. Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

59. Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

60. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

61. Такий підхід відповідає правовій позиції, сформульованій Верховним Судом України у постанові від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13. Аналогічні висновки були сформульовані Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14, від 12 листопада 2014 року у справі № 6-167цс14, від 3 червня 2015 року у справі № 6-31цс15, від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15, від 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-2104цс16 і від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2462цс16.»

Згідно вимог ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З огляду на те, що позивач дізнався про порушення кредитного зобов`язання 25.10.2014 року - після отримання відомостей про не виконання боржником взятих на себе зобов`язань, враховуючи відсутність довідки, яка підтвердить факт відсутності пропуску звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, яка витребовувалась судом, проти позивачем вищевказана ухвала суду від 25.10.2021 року не виконана, слід застосували частину п`яту статті 267 ЦК України та встановити, що ПАТ КБ « ПриватБанк» пропущено визначену статтею 257 ЦК України позовну давність.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 141, 212-215, 218, 258-265, 268, 352, 354 ЦПК України, 15, 16, 202, 203, 215, 234, 256, 257, 261, 267, 717 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Рахімова

Визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ.М. Олійник