Рішення № 138829899, 04.08.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 608/652/26

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2026 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Будз М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобринчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказав, що 30.03.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (після перейменування ТОВ «ІННОВА-НОВА») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 7629070325, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9 000,00 грн шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника зі сплатою процентів за користування кредитом, на строк 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених договором. Однак, ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на день подання позовної заяви складає 16 232,30 грн, з яких 7 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9 232,30 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованість за кредитним договором № 7629070325 від 30.03.2025 у розмірі 16 232,30 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.03.2026 дану справу було передано за підсудністю на розгляд до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.04.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, а також задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази у банківської установи щодо зарахування коштів на рахунок відповідача.

Представник відповідача адвокат Кобринчук О.М. 02 липня 2026 року подала до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій з 04 листопада 2022 року. Згідно із записами військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , на підставі Указу Президента України від 14.01.2025 року №27/2025 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" з 18 лютого 2025 року він був призваний у Збройні Сили України та відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 25.03.2026 № 14-РС звільнений із діловода групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 у запас, тобто протягом вказаного періоду був військовслужбовцем. Оскільки кредитний договір укадено між сторонам 30 березня 2025 року, тобто в той період, коли відповідач був військовослужбовцем, на нього поширюються пільги, встановлені п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відповідно до яких військовослужбовцям під час проходження військової служби не нараховуються штрафні санції, пеня та проценти за користування кредитом. Крім того, представник відповідача вказала, що у період з 15 квітня 2025 року по 23 вересня 2025 року на виконання умов кредитного договору відповідачем було здійснено ряд платежів на загальну суму 19014.40 грн., що свідчить про повне виконання ним своїх зобов"язань по поверненню одержаного кредиту за цим договором. У задоволенні позову просить відмовити.

Представник позивача 03 липня 2026 року подав до суду відповідь на відзив, з якої вбачається, що позивачем повністю враховані здійснені відповідачем платежі при формуванні остаточного розрахунку його заборгованості. Крім того, відповідач, який фактично заперечує правильність розрахунку заборгованості, не надав власного обгрунтованого контррозрахунку із зазначенням конкретних арифметичних помилок або неврахованих платежів. Також, представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що ОСОБА_1 не доведено належними та допуситими доказами наявність у нього пільги, встановленої п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Вважає, що заперечення представника відповідача є необгрунтованими та безпідставними, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» в судове засідання не з`явився, у позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кобринчук О.М. у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову із підстав, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 30.03.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС » (після перейменування ТОВ «ІННОВА-НОВА») та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 7629070325 (далі - договір), який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 1053.

Згідно з п.2.1 договору укладення цього договору здійснено сторонами за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечено позичальнику через веб-сайт. Ідентифікація позичальника здійснена при вході його в особистий кабінет в порядку, передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в товаристві (в т.ч. через месенджери).

Відповідно до п.2.2 договору на умовах, встановлених договором, товариство надало позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Так, укладеним між сторонами договором передбачено наступні його умови: сума кредиту (загальний розмір) - 9 000,00 грн., тип кредиту - кредит, строк кредиту (строк дії договору) 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 16 днів, останній платіж з періодом внесення 8 днів, детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору (п.2.3, 2.4, 2.5 договору).

Договором також передбачено тип процентної ставки, яка є фіксованою. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується в період, починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 4326,60% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 40644,00 грн.

Денна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становить 0,98% (п. 2.11.3 договору).

Відповідно до п.3.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_2 .

Згідно із п.4.1 договору проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Відповідно до п.4.2 договору до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в графіку платежів. У випадку, якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день.

Згідно із п.4.3 договору у випадку повного дострокового повернення кредиту позичальник зобов`язаний сплатити проценти нараховані на дату повного дострокового повернення кредиту (включно) за фактичний строк користування кредитом. У випадку часткового дострокового повернення кредиту позичальник повинен сплати проценти, нараховані за користування кредитом до дати такого часткового повернення кредиту (включно) в порядку, передбаченому п.6.3 договору. При цьому, після здійснення такого часткового повернення кредиту здійснюється перерахунок зобов`язань позичальника, а саме загальні суми нарахованих процентів, розмір яких вказаний в графіку платежів у бік зменшення (так як залишок кредиту стає меншим у позичальника), на умовах та в порядку, передбачених в п.6.2 цього договору. Після здійснення коригування зобов`язань позичальника, новий графік платежів, що складається за формою визначеною в п.6.2. договору, розміщується товариством в особистому кабінеті та/або направляється на електронну адресу позичальника, що вказана в цьому договорі.

Відповідно до п.4.4 договору розмір процентної ставки, встановлений в п.2.6 договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії договору та не може бути збільшений товариством в односторонньому порядку.

Згідно із п.10.10 договору невід`ємною частиною зазначеного договору є Правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на веб-сайті товариства: https://finsfera.ua/.

Відповідно до п. 9.2 договору позичальник підтверджує, що додаткові контактні дані та електронна адреса, які вказані в реквізитах позичальника в розділі 11 «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» договору (або надані позичальником товариству окремо) належать саме позичальнику та знаходяться в його користуванні, володінні та розпорядженні. Позичальник погоджується та розуміє, що ці дані можуть бути використані товариством для здійснення взаємодії з ним, в тому числі з метою врегулювання простроченої заборгованості, що може виникнути за цим договором. Така взаємодія здійснюється товариством з урахуванням вимог законодавства.

Згідно з п.10.6, 10.7 договору позичальник, ознайомившись з усіма істотними умовами оферти, надав згоду (акцепт) на укладення договору шляхом направлення повідомлення товариству, яке підписано відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під офертою, яка містить усі істотні умови договору, одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «підписати». Вказана іконка стає активною лише після отримання та введення одноразового ідентифікатора для підписання договору та одноразового ідентифікатора для підписання паспорту кредиту. Після підпису електронного повідомлення позичальником, зазначене повідомлення надійшло в ІКС товариства, відповідно з цього моменту товариство повідомлене про те, що позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (оферту) товариства щодо укладання договору. Моментом підписання цього договору є використання його сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням договору зі сторони товариства є формування надання на ознайомлення позичальнику оферти, а також генерація та направлення позичальнику одноразового ідентифікатора. Підписанням договору зі сторони позичальника є направлення позичальником повідомлення, що містить одноразовий ідентифікатор, отриманий від товариства через особистий кабінет.

Додатком № 1 до договору про надання грошових коштів у кредит № 7629070325 від 30.03.2025 є таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику.

Договір кредиту, додаток до кредитного договору та паспорт споживчого кредиту був підписаний ОСОБА_1 30.03.2025 з використанням одноразового ідентифікатора.

Згідно із інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 19.02.2026, ТОВ ФК «Контрактовий дім» за дорученням ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» 30.03.2025 на картковий рахунок НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 9 000,00 грн, № транзакції 1582303988.

Зазначені реквізити банківської картки, вказані у анкеті клієнта, співпадають із банківськими реквізитами картки відповідача, вказаними у договорі № 7629070325 від 30.03.2025.

Крім того, із наданих АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відомостей слідує, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в банку емітовано платіжну картку № НОМЕР_5 , на яку 30.03.2025 здійснено переказ коштів на суму 9 000,00 грн.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 7629070325 від 30.03.2025 станом на 20.02.2026 залишок загальної заборгованості складає 16 232,30 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 232,30 грн заборгованість за процентами.

Судом встановлено, що відповідачем з 15 квітня 2025 року по 23 вересня 2025 року проведена часткова сплата по зазначеному кредитному договору на загальну суму 18 190,80 грн., яка врахована позивачем під час формування довідки про заборгованість.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Згідно із статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22), від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 (провадження 61-6066св23) та інших.

Договір про надання грошових коштів у позику № 7629070325 підписаний відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора відповідно до частин шостої, восьмої статті 11, статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Отже, судом встановлено, що між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем кредитний договір був укладений в електронній формі.

Відповідно до статей 1046, 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, своєчасно та повністю надавши ОСОБА_1 позику шляхом перерахування її на його реквізити.

Як вказано у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7629070325 від 30.03.2025 заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору складає 16 232,30 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7 000,00 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 9 232,30 грн. Проценти по кредиту нараховані позивачем за період з 30.03.2025 по 20.02.2026, тобто в межах строку дії договору. У розрахунку також відображено сплату відповідачем заборгованості за договором у розмірі 18 190,80 грн.

Судом також з"ясовано, що відповідно до війського квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 на підставі Указу Президента України від 14.01.2025 року №27/2025 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" відповідач з 18 лютого 2025 року призваний на військову службу під час мобілізації у Збройні Сили України і з цього дня займав посаду діловода у ІНФОРМАЦІЯ_2 (наказ № 49). Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 25.03.2026 № 14-РС ОСОБА_1 звільнений із діловода групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 у запас. Таким чином, відповідач з 18 лютого 2025 року по 25 березня 2026 року був військовслужбовцем та проходив військову службу.

Відповідно до п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Враховуючи те, що кредитний договір укладено 30 березня 2025 року, тобто в період проходження відповідачем військової служби, проценти за користування кредитом йому, як військовослужбовцю, не нараховуються.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача 9232.30 грн. процентів за користування кредитом не підлягають до задоволення.

Крім того, беручи до уваги доданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 7629070325 від 30 березня 2025 року, з якого вбачається сплата відповідачем у період з 15 квітня 2025 року по 23 вересня 2025 року грошових коштів у розмірі 18190.80 грн., що перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, який позивач просить стягнути (7000 грн.), суд приходить до переконання, що відповідачем повністю сплачено тіло кредиту, яке він отримав за вказаним договором, а тому у задоволенні позовних вимог і в цій частині слід відмовити.

Суд відкидає твердження представника позивача, викладені ним у відповіді на відзив, зокрема, щодо неврахування здійснених відповідачем платежів, недоведеності наявності у відповідача пільг, передбачених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами, дослідженими судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА- НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № 7629070325 від 30.03.2025 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 141, 258-259, 263-265, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА- НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № 7629070325 від 30.03.2025 відмовити.

Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, код ЄДРПОУ 44127243;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 07 серпня 2026 року.

Суддя: Л.С. Ромазан