Ухвала суду № 138829846, 07.08.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

"07" серпня 2026 р. Справа № 596/831/26

Провадження № 2/596/609/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

представника відповідача адвоката Шкільняка Б.М.,

представника третьої особи Барана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» адвоката Білоконь Інни Вікторівни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в інтересах якого діє представник адвокат Білоконь Інна Вікторівна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Боярська М.М. звернувся до суду із позовом до Гусятинської державної нотаріальної контори про визнання протиправною та скасування постанови та просить визнати протиправною та скасувати постанову державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Любові Сергіївни від 10.07.2025 року за №314/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою (з урахуванням листа державного нотаріуса Гусятинської нотаріальної контори Мороз Любові Сергіївни від 27.11.2025 за №506/01-16) відмовлено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_2 та на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер: 6121681000:02:001:0741, яка розташована по АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 діда - ОСОБА_3 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 23.06.2026 прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше про що повідомлено учасників справи.

09.07.2026 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шкільняком Б.М. подано відзив на позов, у якому викладено заперечення проти позову. (а.с. 113-115).

21.07.2026 представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» адвокат Білоконь І.В. подала до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».Посилаючись на те, що згідно відзиву на позовну заяву, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки заявлений позивачем розмір шкоди (212 720,00 грн) не перевищує ліміту відповідальності страховика Відповідача (250 000,00 грн). Більше того, навіть з урахуванням вже здійсненої ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплати у розмірі 175 134,39 грн, невикористаний залишок ліміту відповідальності становить 250 000,00 - 175 134,39 = 74 865,61 грн, що більш ніж удвічі перевищує суму, яку Позивач вимагає стягнути з Відповідача (37 585,61 грн). ПАТ "НАСК" ОРАНТА не надало пояснень по справі та розрахунку виплаченої суми страхового відшкодування.

Представник позивача ПАТ СК «УНІКА» адвокат Білоконь І.В. в судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача просила позов задорвольнити.

Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» адвокат Баран В.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про залучення Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» як співвівдповідача у справі, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

Твердження представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» щодо безпідставності залучення співвідповідача є необгрунтованим.

На переконання суду, залучення за клопотанням позивача страховика ПАТ «НАСК «ОРАНТА» як співвідповідача поряд із відповідачем ОСОБА_1 , не призводить до втрати справою цивільно-правового характеру, оскільки вимога випливає з однієї події (ДТП за участю фізичної особи), суд має повну юрисдикцію щодо розгляду вимог до обох відповідачів.

Керуючись ст.10,12,13, 51, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» адвоката Білоконь Інни Вікторівни про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» у цивільній справі за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, в якості співвідповідача.

Судове засідання відкласти на 09 год. 15 хв. 27.08.2026, яке буде проводитись в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: провулок Героїв Майдану, 7, селище Гусятин, під головуванням судді Лисюк І.О..

Викликати учасників справи в судове засідання та надіслати їм копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України, він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі такого заперечення. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачу пропонується подати в Гусятинський районний суд Тернопільської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відповідно до ст. 191 ЦПК України відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст.178 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив; відповідь на відзив; заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що ухвалення в судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК