Ухвала суду № 138829726, 07.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3716/26

1-кп/583/371/26

УХВАЛА

"07" серпня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Сумської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026200000000159 від 15.05.2026 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець Охтирського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, що не працює, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за № 12026200000000159від 15.05.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

06.08.2026 р. на адресу суду надійшло клопотання від представника свідка ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, в якому просить:

Скасувати арешт, який був накладений 20 травня 2026 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми ОСОБА_9 по справі №591/5609/26 провадження 1-кс/591/1309/26 на майно автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VERBA) вилучений 15 травня 2026 року під час огляду місця події ділянки автодороги перехрестя вул. Холодноярівська та пров. Зеленого в м. Охтирка та поміщеного на зберігання на територію Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою Сумська область місто Охтирка вулиця Незалежності будинок 29.

Невідкладно повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VERBА) вилучений 15 травня 2026 року під час огляду місця події ділянки автодороги перехрестя вул. Холодноярівська та пров. Зеленого в м. Охтирка та поміщено на зберігання на територію Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою Сумська область місто Охтирка вулиця Незалежності будинок 29.

Клопотання мотивує тим, що під час досудового слідства було проведено експертизи та проведені дослідження автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VERBA) вилученого 15 травня 2026 року під час огляду місця події за участі власника автомобіля ОСОБА_10 . Наразі в матеріалах справи є всі висновки автотехнічних експертиз транспортного засобу автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VERBA) вилученого 15 травня 2026 року під час огляду місця події. Результати проведених експертиз стороною власника транспортного засобу визнаються та не будуть оскаржуватись.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що даний речовий доказ не був досліджений безпосередньо судом, тому клопотання є передчасним.

Потерпіла підтримала позиції сторін про безпідставність заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що на даний час потреба в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 20 травня 2026 р., на автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VERBA), не відпала, оскільки дослідження доказів по справі не закінчено, вказаний речовий доказ судом не досліджувався.

Таким чином, питання щодо скасування арешту майна на даній стадії судового провадження є передчасним, а тому клопотання представника свідка ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника свідка ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 20 травня 2026 р., на автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VERBA) та про його невідкладне повернення на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1