Ухвала суду № 138829545, 07.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3237/23

Провадження № 1-кп/591/116/23

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у справі №591/3237/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивоване тим, що судовий розгляд у кримінальному провадженні не завершений. Ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання про продовження дії застосованого відносно нього запобіжного заходу, зазначивши, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою. Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримала його захисник, про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або домашній арешт у нічний час доби, мотивоване тим, що бельше чотирьох років до нього у цьому кримінальному провадженні застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим. З часом ризики у даному кримінальному провадженні зменшились. Повністю визнає свою вину, шкода потерпілим відшкодована.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора у частині продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , у вирішенні питання щодо заявленого клопотання відносно ОСОБА_6 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.

Потерпілі у вказане судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, який неодноразово продовжувався.

До обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою від 04.05.2026 змінено застосований запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ст.194 КПК України, який продовжувався.

Прокурором у клопотаннях та обвинувальному акті наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що обвинувачені могли вчинити інкриміновані в провину діяння.

Прокурор в достатній мірі довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлених триваючими та незмінними обставинами, пов`язаними з характером обвинувачення, відсутністю у обвинувачених постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків. Справа перебуває на стадії судового розгляду, не допитані потерпілі, обвинувачені, триває дослідження доказів, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченим та способом вчинення кримінального правопорушення доводить актуальність ризиків та можливості впливу на потерпілих. Тобто, в даному випадку прокурором доведено те, що на даний час заявлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 та зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 зазначені у ст. 117 КПК України ризики не змінились та не зменшились, як-то передбачено у п.1 ч.3 ст.199 КПК України

Враховуючи зазначене, клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки при їх розгляді встановлена наявність передбачених ст. 199 КПК України обставин, які вказують на доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника щодо зміни запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки наведені ними обставини самі по собі не усувають наявних процесуальних ризиків.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_6 слід визначити розмір застави. Враховуючи дані про особу та характер злочину, що інкримінують на даний час ОСОБА_6 , а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України суд визначає розмір застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб згідно з ч.5 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 жовтня 2026 року включно.

Визначити розмір застави в 266240 грн.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; 4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 05 жовтня 2026 включно такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судових засіданнях, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1