Рішення № 138829401, 07.08.2026, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4020/25

Провадження № 2/576/426/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.секретар судового засіданняБірюк О.І.розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу№ 589/4020/25за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за територіальною підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.09.2013 між ТОВ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання коштів у кредит № 1002232888, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.

24.03.2023 між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, згідно якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором становить 27 284,31 грн, а саме заборгованість за тілом кредиту 18 078,10 грн, заборгованість за процентами 9 206,21 грн.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач та відповідач про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідач своїм правом надати відзив не скористався, клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.06.2012 ТОВ «ОТП Кредит» (кредитор), ОСОБА_1 (позичальник, держатель) та ПАТ «ОТП Банк» (банк) уклали договір про надання споживчого кредиту № 1002232888 про наступне: позичальник отримує, а кредитор та банк надають йому фінансові послуги на умовах договору. Цей договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надаються декілька різних видів фінансових послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Відповідно до розд. 1 кредитного договору позичальник отримує споживчий кредит на наступних умовах: на придбання товару у ТОВ АЛЛО 4 548 грн, на придбання послуг у ПАТ «СК «СК Кардіф» - 319,32 грн. Загальна сума кредиту 3 867,32 грн, сума першого внеску 1 000 грн, строк кредиту 9 міс, розмір процентної ставки 0,01% річних.

З метою контролю за цільовим використанням кредиту кредитор перераховує відповідні визначені у цьому договорі частини суми кредиту на користь ТОВ АЛЛО в рахунок оплати товару та ПАТ «СК «СК Кардіф» в рахунок оплати послуг.

Датою надання кредиту є 22.06.2012. Позичальник зобов`язаний повністю повернути кредитору суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 22.03.2013.

Розділом 2 кредитного договору передбачено, що між ПАТ «ОТП Банк» та позичальником укладено договір про видачу та обслуговування міжнародної кредитної пластикової картки на підставі Правил користування кредитною краткою MasterCard Standart, що розміщені на Інтернет сайті Банку та на умовах, викладених в цьому розділі.

Сторони домовились, що Банк відкриває відповідачу картковий рахунок у гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standart, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки (п. 2.2.1.). Підписанням цього договору держатель картки підтверджує та погоджується, що: дані держателя зазначені в цьому договорі та умови, що стосуються відкриття карткового рахунку викладені в угоді та договорі є заявою держателя на відкриття карткового рахунку та отримання кредитної картки; картка, реквізити карткового рахунку, розмір кредитного ліміту, а також інша інформація надання якої необхідне у відповідності до чинного законодавства, надсилається держателю поштою за адресою зазначеною в цьому договорі.

В порядку, передбаченому угодою, банк надає позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений угодою, а позичальник приймає кредит і зобов`язується повернути суму кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою.

Отримання, обслуговування та повернення кредиту позичальником відбувається через картковий рахунок (п. 2.3.). Розмір кредитного ліміту складає 1000 грн. В будь-який час строку дії цього договору банк має право змінити розмір кредитного ліміту (зменшити чи збільшити) без зазначення причини такої зміни (п. 2.4.). Строк дії кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання банком і позичальником цього договору. Банк має право змінити (зменшити чи збільшити) строк дії кредитної лінії в односторонньому порядку (п. 2.5.).

Згідно з графіком платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору від 22.06.2012 № 1002232888, відповідач у період з 23.07.2012 по 22.02.2013 повинен був сплачувати ТОВ «ОТП Кредит» на рахунок в АТ «ОТП Банк» визначені грошові суми на погашення кредиту та процентів за користування ним.

Також позивач надав копію паспорта та картки фізичної особи платника податків на ім`я відповідача, копію його згоди на обробку персональних даних, датовану 22.06.2012, копію опитувального листа фізичної особи ОСОБА_1 від 22.06.2012.

Крім цього позивач надав специфікацію до кредитного договору від 22.06.2012 № 1002232888, відповідно до якої Компанією «ОТП Кредит» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику - фізичній особі кредит за умовами: процентна ставка 0,01 %, плата по кредиту (комісія) 0 %, сума кредиту 3 867,32 грн, термін кредиту 9 місяців, номер рахунку ОТП Кредит 26507003366666. Номер рахунку-фактури ТТ0496-000443ТТ. Дані про придбані товари: термінал Sony Ericsson, вартість 4 299 грн, та пакет «Повний фарш», вартість 249 грн, загальна сума початкового внеску 1 000 грн, належна до перерахування сума 3 548 грн.

Матеріали справи також містять копії рахунку ТОВ «АЛЛО» № ТТ0496-000443ТТ від 22.06.2012, чеку від 22.06.2012 на суму 1 000 грн авансового внеску, акту приймання передачі № 0496-0004913 від 22.06.2012, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв у власність у ТОВ «АЛЛО» термінал Sony Ericsson та пакет «Повний фарш» на загальну суму 3 548 грн.

За договором комплексного страхування позичальника від 22.06.2012 № 06/07/1002232888, укладеного між ПАТ «СК «Кардіф» (страховик), ОСОБА_1 (страхувальник) та ТОВ «ОТП Кредит» (вигодонабувач), страховий платіж за договором становить 319,32 грн, строк дії договору з 22.06.2012 по 22.03.2013.

Усі вказані вище договори та додатки до них відповідач підписав власноруч.

Згідно з випискою з рахунку приватного клієнта № 1002232888 у період з 30.10.2015 по 14.03.2023 ОСОБА_1 мав відкритий рахунок в АТ «ОТП Банк» та активно користувався ним з 06.11.2015.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1002232888 від 13.09.2013 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту ОСОБА_1 загальна заборгованість останнього станом на 24.03.2023 становить 27 284,31 грн.

Позивач надсилав на адресу відповідача вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 1002232888 від 13.09.2013, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , у загальному ромірі 27 284,31 грн, яка включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 18 078,1 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 9 206,21 грн.

24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений договір факторингу № 24/03/23, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП Банк» відступив на користь нового кредитора ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги за кредитним договором № 1002232888 від 13.09.2013, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач не підтвердив належними та достатніми доказами укладення 13.09.2013 кредитного договору № 1002232888 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ..

Так, в матеріалах справи відсутній кредитний договір № 1002232888, укладений 13.09.2013 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

При цьому, у наданому суду кредитному договорі про надання споживчого кредиту № 1002232888 від 22.06.2012 наявний розділ щодо видачі та обслуговування кредитної картки позичальника, який, однак, свідчить лише про можливість отримання кредитних коштів, що позивачем не підтверджено. В матеріалах справи відсутні докази дого, що відповідачу була емітована та видана карта за допомогою якої він міг здійснювати фінансові операції. До матеріалів справи надані лише докази укладення кредитного договору на придбання товару, а саме мобільного телефону та стартового пакету до нього.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором є внутрішнім документом банку, і не може бути прийнятий судом на підтвердження факту укладення між сторонами кредитного договору. Вказаний розрахунок не відображає суму наданих коштів, а також розмір процентної ставки, за якою нараховано заборгованість зі сплати процентів.

Додана до позовної заяви виписка про рахунку не містить ідентифікації про її створення саме за кредитним договором № 1002232888 від 22.06.2012, а не 13.09.2013, виписка складена за період з 13.09.2013 по 24.03.2023, проте перша дата здійснення операції - 06.11.2015. Відомості про те, що вказана в ній заборгованість у визначеному позивачем розмірі є актуальною на час звернення до суду, в матеріалах справи відсутні.

Отже, враховуючи те, що позивач не довів належними, допустимими та достатніми доказами факт укладення кредитного договору № 1002232888 від 13.09.2013 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, згідно зі статтею 141 ЦПК України, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 07 серпня 2026 року.

Суддя Л.М. Усенко