Ухвала суду № 138829089, 07.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5602/26

Провадження № 1-р/487/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва 16.07.2026 постановлено ухвалу, якою задоволено заяву слідчої судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про самовідвід та відведено її від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення(справа №487/5602/26).

29 липня 2026 року зареєстровано заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, у якій він просить роз`яснити:

- Яке відношення слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 суддя з лугандону . має до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023152030000335 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України , за фактом пошкодження шляхом підпалу 15.02.2023 будівлі Заводського районного суду м. Миколаєва. У даному кримінальному провадженні Заводський районний суд м. Миколаєва має статус потерпілого та на тепер кримінальне провадження перебуває на розгляді Вітовського районного суду Миколаївської області.

- Яке відношення Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої судді ОСОБА_1 має до будівлі розташованої за адресою м. Миколаїв вул. Радісна 3.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши подану заяву, суд ураховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 15.09.2020 у справі № 1-26/04, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

За результатом розгляду поданої заяви суд висновує, що ОСОБА_3 не зазначив у чому полягає незрозумілість постановленої ухвали для можливості її виконання або які виникли ускладнення при її виконанні.При цьому скаржник просить вирішити питання, яке не було предметом судового розгляду та фактично ставить питання про незрозумілість мотивів прийнятого судом рішення, що не може бути предметом для роз`яснення такого в порядку ст. 380 КПК України.

Оскільки ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2026 викладена загальновживаними словами, зрозумілими реченнями, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначного тлумачення, про що не зазначає і сам скаржник, а тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 380, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1