Рішення № 138828922, 15.07.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/739/26

2-о/468/27/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., за участі секретаря Волощук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/739/26 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме:

-Свідоцтва від 18 квітня 2000 року про право власності на 1\2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення виконкому Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 29.02.2000 р. № 24.

-Договору купівлі-продажу ННА 874334 від 26.02.2018 р., який зареєстрований в реєстрі за № 125 приватним нотаріусом Баштанського нотаріального округу Горбенко О.О., яким нотаріально оформлено купівля 26.02.2018 року покупцем ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 .

-трудової книжки НОМЕР_1 , яка заведена 17 грудня 1984 року на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яку внесено зміни в прізвище і власником книжки зазначено « ОСОБА_1 », в продовженні цієї трудової книжки НОМЕР_1 розпочатого 20.03.2003 року власником зазначається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-трудової книжки НОМЕР_2 , яка заведена 20 квітня 2010 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця зазначає, що 28 січня 1995 року вона (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), уклала шлюб з ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу вони, як подружжя, обрали спільне прізвище « ОСОБА_4 ». Проте, в паспорті громадянина України НОМЕР_3 , який завниця отримала 6 листопада 1998 року її прізвище вказано неправильно замість « ОСОБА_4 » зазначено - « ОСОБА_5 ». Після отримання вищевказаного паспорту заявниця набула право власності на майно, а також були внесені зміни щодо її прізвища до трудових книжок. Внаслідок вказаної помилки в написанні прізвища заявниці, вона обмежена в реалізації своїх майнових та пенсійних прав. Тому заявниця змушена звернутися до суду із даною заявою.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 31.03.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Представник заявниці просить розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність заявниці, про що зазначив у своїй заяві.

Представник заінтересованої особи згідно поданої заяви надав пояснення, просив врахувати пояснення під час ухвалення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 28.01.1995 було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 . Після укладення шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » .

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , отриманого після реєстрації шлюбу прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про право власності на частини житлового будинку від 29.02.2000 ОСОБА_1 належить частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 прізвище заявниці виправлено на « ОСОБА_5 ».

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 26.04.2010року, прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_5 ».

IV. Норми права, які застосував суд.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що прізвище заявниці у паспорті, яке видане Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області 06.11.1998 року вказано як - « ОСОБА_5 » у порівнянні з іншими документами, де вона значиться як « ОСОБА_4 » написано неправильно ймовірно внаслідок допущеної описки при українсько-російській транслітерації. Але сукупність поданих документів підтверджує, що 1) Свідоцтво від 18 квітня 2000 року про право власності на 1\2 частину житлового будинку в АДРЕСА_3 ) договір купівлі-продажу ННА 874334 від 26.02.2018 р., квартири АДРЕСА_2 , 3) трудова книжка НОМЕР_1 , яка заведена 17 грудня 1984 року на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4) трудова книжка НОМЕР_2 , яка заведена 20 квітня 2010 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - видане саме на ім`я заявниці. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на вільне володіння та розпорядження майном та реалізацію своїх пенсійних прав, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Тому заяву необхідно задовольнити.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-Свідоцтва від 18 квітня 2000 року про право власності на 1\2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення виконкому Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 29.02.2000р. №24, виданого на ім`я « ОСОБА_1 »

-Договору купівлі-продажу від 26.02.2018р., який зареєстрований в реєстрі за №127 приватним нотаріусом Баштанського нотаріального округу Горбенко О.О., яким нотаріально оформлено купівля 26.02.2018 року покупцем ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 .

-трудової книжки НОМЕР_1 , яка заведена 17 грудня 1984 року на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яку внесено зміни в прізвище і власником книжки зазначено « ОСОБА_1 », в продовженні цієї трудової книжки НОМЕР_1 розпочатого 20.03.2003 року власником зазначається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-трудової книжки НОМЕР_2 , яка заведена 20 квітня 2010 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 );

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1 м. Миколаїв, Миколаївської області, ідентифікаційний код 13844159).

Повне судове рішення складене 15.07.2026 року.

СУДДЯ: