Ухвала суду № 138828393, 13.07.2026, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/409/26

Провадження по справі № 6/514/15/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кирилюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Царан К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Бессарабське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі -ТОВ «ФК «Позика»), про заміну сторони у виконавчому провадженні, учасники провадження: ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ Онлайн Фінанс, стягувач), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Позика» Кролевець Р.І. (діє на підставі довіреності від 05.01.2026 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Обґрунтування вимог заяви.

У заяві зазначено, що у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №67318545 відкрите 29.10.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 31.10.2020 року №87074. У виконавчому написі нотаріус розпорядився стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» за кредитним договором №301597760 від 24.12.2019 року.

16.10.2025 року ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» уклали договір факторингу №161025-01-ОФ, на умовах якого ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» відступило за плату, а ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №301597760 від 24.12.2019.

У зв`язку з цим, заявник просить суд замінити стягувача у зазначену виконавчому провадженні.

Процесуальні питання розгляду заяви

У поданій заяві ТОВ «ФК Позика» просить здійснити її розгляд без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт Укрпошти з довідкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись, тому керуючись абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Через неявку учасників, заінтересованої особи, в силу положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені судом фактичні обставини.

24.12.2019 року ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) кредитний договір №301597760.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» був укладений Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався на підставі додаткових угод сторін.

Згідно з реєстром прав вимоги №72 від 01.04.2020, який є невід`ємною частиною вказаного договору факторингу, ТОВ «Таліон плюс», серед іншого, набуло право вимоги за кредитним договором № 67318545, укладеним з ОСОБА_1

05.08.2020 року ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 05/0820-01. Згідно з реєстром прав вимоги №1 від 05.08.2020, який є невід`ємною частиною договору, до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №301597760, укладеним з ОСОБА_1

31.10.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видав виконавчий напис №87074 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором №301597760 та плати за вчинення виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. від 29.10.2021 року відкрито виконавче провадження №67318545 за виконавчим написом нотаріуса №87074 від 31.10.2020 року.

16 жовтня 2025 року ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» уклали договір факторингу №161025-01-ОФ, на умовах якого ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» відступило за плату, а ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами Відповідно до реєстру боржників №2 до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №301597760, укладеним останнім 24.12.2019 року з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор).

Наведені обставини підтверджені доданими до позовної заяви договорами факторингу, додатковими угодами до договорів, актами прийому-передачі реєстрів боржників, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника.

Згідно з доданою заявником інформацією з Єдиного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні.

Правові висновки суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) є підставою заміни кредитора у зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( ч.1 ст. 514 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника ) ( ч.1 ст. 1077ЦК України).

Цивільним кодексом України (далі ЦК України) передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється, серед іншого, нотаріусом.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом ( ст. 18 ЦК України).

Відповідно до ст. 88 Закону України від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачом та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача та питання безспірності вимог до боржника.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачом документів, які згідно з відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, є підтвердженням безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачом.

Розпорядження нотаріуса на стягнення заборгованості вчиненням виконавчого напису не виключає можливості спору між сторонами про розмір кредитної заборгованості.

Водночас оцінка правомірності дій нотаріуса, виконавчого напису, розміру кредитної заборгованості не є предметом судового контролю у цьому провадженні. Суд оцінює лише питання чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) ( ст. 3 Закону).

За ч.1 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону № 1404-VIIІ).

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика палата Верховного Суду виснувала, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства за правилами заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно з процесуальними нормами цивільного судочинства у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. (ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України).

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 301597760 відступлене ТОВ «ФК «Позика», що підтверджено заявником наданими доказами; виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса про стягнення кредитної заборгованості за цим договором триває, - суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником у цих правовідносинах (фактором) ТОВ «ФК «Позика».

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (04052, м. Київ, вулиця Глибочицька, буд. №17Б, код ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні №67318545, відкритому 29.10.2021 на підставі вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису від 31.10.2020 року №87074, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» за кредитним договором №301597760 від 24.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кирилюк