Постанова № 138828322, 07.08.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/3027/26

Номер провадження 3/511/792/26

"07" серпня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2026 року біля 20 год.50 хв. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим вчинила домашнє насильство, своїми діями завдала шкоду психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 ..

Позиція учасників розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена, про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула. В матеріалах справи міститься заява останньої, у якій вона просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №182916 від 05.08.2026 року, згідно якого, 12 липня 2026 року біля 20 год.50 хв. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим вчинила домашнє насильство, своїми діями завдала шкоду психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 ;- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області №7814 від 12.07.2026 року;-поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2026 року, в яких він пояснив, що 12.07.2026 року біля 20:50 години в ході сварки його матір ОСОБА_1 , висловлювалася на його адресу словами нецензурної лайки, на зауваження не реагувала;- поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2026 року, у яких вона пояснила, що між нею та сином ОСОБА_2 , виникла сварка на побутовому грунті, в ході якої вона дійсно висловлювалася на його адресу словами нецензурної лайки;- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений частиною 3 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі , передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для прац ездатних осіб, тобто 665,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100ЄДРПОУ отримувача: 37607526; Номер рахунку: UA848999980313000106000015710 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 2108110.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук