Ухвала суду № 138828280, 07.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/5362/26

В справі 760/21201/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

І. Вступна частина

07 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

01 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №658601441 від 02.03.2021.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Одночасно з позовною заявою Позивачем подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що 02.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та Відповідачем укладено Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Як вказано у клопотанні, відповідно до матеріалів, отриманих Позивачем у результаті факторингового ланцюга, первісний кредитор ініціював переказ коштів на рахунок позичальника згідно з Кредитним договором, а саме 02.03.2021 на платіжну картку з маскою № НОМЕР_1 у сумі 17.000,00 грн (період зарахування з 02.03.2021 по 07.03.2021); фінансовий номер телефону позичальника НОМЕР_2 . За даними, отриманими за допомогою сервісу визначення банку за першими шістьма цифрами номера картки (BIN), банком-емітентом картки визначено АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570).

Позивач вказує, що банк-емітент зберігає інформацію, зокрема, щодо номера рахунку, транзакцій та належності карткового рахунку його клієнта, а первинні банківські документи, що підтверджують перерахування коштів на картку позичальника за Кредитним договором, перебувають у банку-емітента. На думку Позивача, для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності цієї картки позичальнику необхідно витребувати у банку-емітента додаткові докази, оскільки Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, адже вони не передані первісним кредитором.

Обґрунтовуючи неможливість самостійного отримання доказів, Позивач зазначає, що на виконання договору про надання правничої допомоги, укладеного з Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», адвокатом Тараненком А.І. на адресу банку-емітента подано адвокатський запит, у відповіді на який у наданні інформації було відмовлено. Заявник посилається на ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та вказує, що ні Позивач, ні його представник не мають можливості самостійно отримати необхідну інформацію і докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, у зв`язку з чим виникає об`єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів судом.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; результати виконання зазначених дій.

Частинами 6, 7 ст.84 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про витребування доказів, зокрема, в особи, яка не є учасником справи, а у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.1 ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку чи виконанні функцій, визначених законом. Пунктом 2 ч.1 ст.62 цього ж Закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд враховує, що до предмета доказування у цій справі належать, зокрема, обставини фактичного надання Відповідачу кредитних коштів на виконання умов Кредитного договору №658601441 від 02.03.2021, тобто перерахування коштів на платіжну картку, реквізити якої зазначені при укладенні договору, належність цієї картки саме Відповідачу та отримання ним коштів.

Заявником вжито заходів для самостійного отримання витребовуваних доказів шляхом направлення адвокатського запиту, за результатами розгляду якого банк відмовив у наданні інформації з посиланням на режим банківської таємниці. Отже, причини неможливості самостійного отримання доказів є обґрунтованими, а клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим суд зазначає, що витребуванню підлягають лише ті докази, які стосуються предмета доказування у справі. Вимоги клопотання про витребування відомостей щодо будь-яких інших платіжних карток, емітованих на ім`я Відповідача, а також щодо особи, якій належить картковий рахунок, у разі якщо він не належить Відповідачу, виходять за межі предмета доказування, оскільки стосуються обставин, не пов`язаних із виконанням Кредитного договору, та можуть призвести до необґрунтованого розкриття банківської таємниці щодо третіх осіб, які не є учасниками справи. За таких обставин у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Суд також роз`яснює, що згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію та документи, що становлять банківську таємницю, а саме:

чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , платіжна картка з маскою № НОМЕР_1 ;

чи були зараховані у період з 02.03.2021 по 07.03.2021 на картковий рахунок, до якого емітовано зазначену платіжну картку, грошові кошти в сумі 17.000,00 грн, із зазначенням дати, суми та призначення платежу;

у разі підтвердження такого зарахування належним чином засвідчені копії первинних документів бухгалтерського обліку (виписки за рахунком, платіжні інструкції) на підтвердження цих обставин, а в разі неможливості їх надання довідку (лист) про факт зарахування коштів;

чи є (був) номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за зазначеним картковим рахунком та чи міститься (містився) цей номер в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

3. У задоволенні клопотання в частині витребування відомостей про будь-які інші платіжні картки, емітовані на ім`я ОСОБА_1 , інші номери телефонів у його анкетних даних, а також відомостей про особу, якій належить картковий рахунок з маскою картки № НОМЕР_1 , відмовити.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати витребувані інформацію та документи до Солом`янського районного суду міста Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали із зазначенням номера справи 760/21201/25.

5. Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребуваний доказ або подати його у встановлений строк особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, а також за неподання доказу з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену ст.148 ЦПК України.

6. Копію ухвали направити для виконання Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» та надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: