Ухвала суду № 138828205, 07.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

07.08.26

Справа № 522/10339/21

Провадження № 1-кп/522/895/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021160000000914 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 12021160000000797 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №12021160000000914 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 12021160000000797 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про проведення комплексної судово-економічної та судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження на даний час наявні висновки судових експертиз, які містять протилежні висновки щодо одних і тих же питань, вони суперечать один одному.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що для усунення протиріч, зазначених прокурором у своєму клопотанні, не потрібно спеціальних знань. Кожна із проведених експертиз розкрила всі питання поставлені перед нею, експертні висновки у кримінальному провадженні, які подані сторонами, надавались експертами при дослідженні неоднорідних вихідних матеріалів та відповідали на різні питання, а тому не можуть вважатися такими, що суперечать один одному. Обидві сторони кримінального провадження реалізували своє право на надання суду відповідних експертних висновків, що будуть предметом оцінки суду за визначеними у ст. 94 КПК України критеріями під час вирішення кримінального провадження по суті обвинувачення.

Суд, вивчивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, вислухавши пояснення прокурора, обвинувачених та сторони захисту, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, більшу частину судових засідань судом було надано прокурору та стороні захисту для вивчення висновків експертів кожної сторони.

В тому числі, в судовому засіданні проводився одночасний допит двох експертів, що на думку суду було достатньою процесуальною дією для усунення протиріч.

Також, суд враховує ту обставину, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду шостий рік.

Керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про проведення комплексної судово-економічної та судово-товарознавчої експертизи відмовити.

Суддя: ОСОБА_8